Drákói szigorral bírságoltak (Egy papolci ellenőrzés visszhangja)

— Jöttek, és kezdték az aktákat három évre visszamenőleg forgatni. Egyik számlámon 5250 új lej volt, azaz több 250 lejjel, mint szabad lett volna. Készpénzzel fizettem ki, a szabály szerint pedig egy nap legtöbb 5000 lejig lehet készpénzzel fizetni. Mondtam, három évben egyszer fordult elő, az az ember nem akarta itt hagyni nekem a fát, csak ha helyben kifizetem. Ezért kapott tőlem egy 5250 lejes nyugtát. Ezért megbüntettek 5000 lejre.

A továbbiakban a gárda újabb szabálytalanságot is talált.

— 2000 lej büntetést azért kaptam, mert pótalkatrészt vettem egy kocsiba, s amikor a sofőr beszerelte, nem csatoltunk hozzá átadási elismervényt (bon de consum). Melléje egy írásos átvételi bejegyzést. Szóval, kétszer kellett volna elkönyvelnem.

— Nem is tudott erről az előírásról?

— Idáig nem hallott róla senki a környezetemben. Vigyázzatok, írásban is át kell venni, mikor a diót beszerelik, vagy amikor a motorinát betöltik a tartályba. Azt mondtam, mivel nem tudtam róla, részesítsenek figyelmeztetésben, előre tanítsanak meg, utána büntessenek. Arra hivatkoztak, ők törvény szerint jártak el, maradt a büntetés. És még 2000 lejt kiróttak rám, mert nem volt naprakész a kasszakönyvem. Ők hétfőn szálltak ki, szombat-vasárnap nem dolgozunk, pénteken kivettem a bankból 4000 lejt, az nem volt lekönyvelve. Mikor beidéztek Szentgyörgyre, olyan jegyzőkönyvet kaptam, melyben elvétették az egyik irat dátumát. Mondom, né, maga is téved néha. Én, egyszerű ember három évben egyszer tévedtem, mikor 5000-nél több készpénzt adtam ki egy nap, nem lehetnének elnézőbbek? Nem hamisítottam, se büntetőjogi ügyem nincs, nem loptam, nem károsítottam meg az államot, adócsalást nem követtem el — tévedtem, de emberek vagyunk. Nem, azt mondta, törvény szerint! Nem tehettem mást, fellebbeztem a bíróságon, kilencvenmillió régi lejt nem tudok kifizetni. Mondtam, nézzék meg, a cégem 2006 óta működik, azóta minden évharmadban 32 millió átalányadót fizetek az államnak, az alkalmazottak után havonta 50 millió jövedelmi adót, hozzám nem kell adóbehajtókkal jöjjenek, mindent napra pontosan törlesztek — ne tegyék tönkre a céget! Büntessék meg, akinek adóssága van az állam felé, ha feketén dolgoztat, ha hamis papírokkal operál, de ne azt, akit, mint engem, minden két hónapban ellenőriz a TRSV, a környezetvédelmi vagy pénzügyi gárda és mindenki más. Itt tizennyolc ember dolgozik, ezeket nem hagyhatom kereset nélkül. A cég nem nagy, adócsalással nem foglalkozunk, minden be van jelentve. Soha elmaradásom nem volt, évente régi lejben 500—600 milliót adok az államnak... Ha így folytatják, én sem fogok tudni fizetni. Ha csődbe megy a cég, s az a tizennyolc ember kikerül az utcára, az állam lesz kénytelen eltartani őket.

Benedek Csaba nem vádolja törvényszegéssel a hatóságot, a bírság mértékét azonban elviselhetetlenül nagynak tartja. Érdemes lenne valóban elgondolkodni azon, hogy a büntetésben hol a határ.

Kis József zágoni polgármester szintén sokallja a bírság mértékét, szerinte szociális és méltányossági szempontokat is figyelembe kellene venni egy ilyen ellenőrzéskor. Itt tizennyolc ember kenyeréről is szó van, a szabálysértések pedig olyan természetűek voltak, melyekhez képest a kirótt büntetés aránytalanul nagy.

Válság idején az ellenőrző szerveknek szerinte nem a drákói szigort, hanem a termelői kapacitások és a munkahelyek megóvását kellene nézniük, az állami bevételek mindenáron való szaporítása csúnyán megbosszulhatja magát, és végső soron az államra is visszaüthet.

— Pár hete Kommandón a polgármesterek találkozóján többen szóvá tették, hogy a gárda egyeseket túl könnyen, másokat túl szigorúan büntet. Valósággal ,,fejbe verik" őket. Az ellenőr huszonöt százalékot kap a bírság összegéből. Mit akarnak? Létezik megelőző munka is, figyelmeztetés és nevelés, azzal kellene kezdeni. Én mindenkit a törvény tiszteletben tartására buzdítok, de piti ügyekért, mint Benedekéknél az, hogy be kell könyvelnie kétszer azt az alkatrészt, nem hiszem, hogy célszerű ekkora bírsággal sújtani valakit. A pénzügyőrség országos vezetője RMDSZ-es, ő beiktatásakor mást ígért. Emiatt beadvánnyal fordultam a képviselőházhoz, Olosz Gergely képviselő vállalta, hogy felviszi és szóvá teszi az ügyet.

A pénzügyőrség szentgyörgyi székhelyén Cornel Clinciu hiányában Nicolae Artimenco igazgatóhelyettes fogad. Ha Benedek perre vitte a dolgot, akkor talán jobb lenne megvárni a bíróság ítéletét — véli. Előveszi a Ghiţă és Popa ellenőr által felvett jegyzőkönyvet, mutatja, hogy három szabálysértésért szabták ki a bírságokat, emiatt nem hiszi, hogy túlzottnak lehetne nevezni a kilencvenmilliót, egyelőre azonban nem kíván többet nyilatkozni.