Újabb tarvágás Bálványosfürdőn

2010. november 16., kedd 07:23
istike165
139 hozzászólás

A tegnap is, nov. 15-én sok rönkszállitó autó hordta le a fát, Vojnáék és Babos (Daragus) autói voltak.Délután egy rendőrségi Vito felszáguldozott a falun szirénázva, de nem ezeket ellenőrizte, kb. kaptak valakinél 10 csomag zárjegy nélkűli cigit, az a fontosabb.A rendőrség se nem lát, se nem hall, megkapják a részüket és kussolnak.

2010. november 16., kedd 08:27
fodorfiuka
28 hozzászólás

Mikes grófoké az erdő, erről ennyit

2010. november 16., kedd 08:39
klauka09
505 hozzászólás

az hogy bukaresti rendszámu egy autó, az már nem mond semmit. Köztudott, hogy a lizingre vásárolt autók bukaresti, ilfov-i rendszámmal vannak.

2010. november 16., kedd 11:17
mikeses
159 hozzászólás

Tisztelt Iochom Istvan, Önnek mint ujsagironak nem csak az volna a dolga, hogy az autok rendszamat megfigyelje, hanem hogy feltarja ki vagja a fat, kinek a jovahagyasaval es kinek a javara., es CSAK miutan mindez megvan üljön asztalhoz es irjon egy cikket az ujsagba. Vagy tölem varja hogy ezt megtegyem?

2010. november 16., kedd 12:28
BBG
216 hozzászólás

Ott a pont, mikeses.

2010. november 16., kedd 13:08
forster
1 hozzászólás

Kedves Iochom ur,közel 5 eve Daniaban elek (erdömernök vagyok),LEDÖBBENTÖ, hogy önök SZEKELYFÖLDÖN mennyire nincsenek meg mindig tisztaba a tulajdon jogokkal meg az erdeszeti törvenyekkel!Hogy akarnak önök AUTONOMIAT, ha meg a nehezen visszaszolgaltatott tulajdonaikrol is igy nyilatkoznak?Miert zavarja önt,hogy valaki a tulajdonabol jövedelmet akar csinalni?Az erdöt, amikor megjelenik a felujjulas, meg eler egy bizonyos kort le lehet vagni,mert jelen van a fiatalabb,ertekesebb allomany(fökent a lombhullatoknal).Ezt igy csinaljak a vilagonn mindenütt!Vajon ha az allam tulajdonaba lett volna az erdö megirta volna ön ezt a cikket?Ha ilyen belsö feszültsegeket szitanak meg visszakerülhet sok tulajdon az allamhoz...Önöknek Szekelyföldön legfökeppen erdöik van, ha ebböl nem akkor miböl akarnak jövedelmet csinalni?Ezeket a szakterületeket kellene tamogatni, meg fejleszteni, nem pedig hibakat keresni a sajat portajukon orszag vilag elött!Igy a külföldi befektetöket csak elriasszak, azt hiszik önök hogy a csak a turizmusbol, meg lehet elni?Ideje lenne CELTUDATOSAN gondolkodni! Ha persze el akarnak valamit a JÖVÖBEN erni!

2010. november 16., kedd 16:28
katalin
86 hozzászólás

Uuh, kedves forster, es a kozel 5 eves daniai tartozkodasa elott ugyan hol elt? mert, hogy nem a Szekelyfoldon, amirol van olyan szives ilyen arrogans, lekezelo hangnemben kioktatni az egesz szekelyseget, az bizonyos. Kulonben tudna, hogy nem az erdobol kapott jovedelemrol van itt szo, hanem pontosan a taj turisztikai ertekerol. On szerint abbol fog a Szekelyfold jol elni, hogy egy par erdotulajdonos (akik talan nem is helybeliek) az erdok letarolasabol tobbletjovedelemre tesz szert, amit nem biztos, hogy a regio fejlesztesere koltenek majd, vagy a turizmus reven a Szekelyfold tartosan fejlodik, a helybeliek munkahoz, a kereskedok, szolgaltatok tartos jovedelemhez jutnak? Kioktatasi lazaban elkerulte figyelmet, hogy itt nem a magantulajdon tiszteletben tartasarol van szo, nem jovedelemrol, hanem a taj, mint turisztikai ertek megorzeserol . Iyesmi Daniaban nem letezik?

2010. november 16., kedd 17:36
istike165
139 hozzászólás

Tamás Gábor Svédországból énekelget, hivogat a hargitára, forster Dániából tanitgat mit csináljunk, odakintről ne adjatok tanácsot, gyertek haza majd meglássuk mit tudtok elérni itthon, vagy honnan is vagy?

2010. november 16., kedd 18:21
blenessybotond
28 hozzászólás

Itt az igazsag valahol középen lesz. Viszont azzal, hogy itthon legyél legény a gáton, ha tudsz forster nincs ahogy nem egyetértenem!

2010. november 16., kedd 19:53
sico01
53 hozzászólás

Nem akarom Magyarországról osztani az észt, mert nem értek az erdőgazdálkodáshoz, de azt tudom milyen gyönyörű arra felé az erdő és a táj. Ne hagyjátok az őseink hagyatékát tönkresilányítani,csupán a pénzért.Nem kell eladni az értékeket egy tál lencséért.

2010. november 16., kedd 20:08
erzsebet54
68 hozzászólás

Szeretnék a Dániában élő Úr mondandójára reagálni, ha ennyire tájékozott az Úr, akkor azt is kellene kövesse, hogy mennyi gazemberség megy végbe a vissza nem szolgáltatott erdőkkel kapcsolatba. Kovászna megyébe nagyon nagy maffia banda működik, a saját erdeinket nem kaptuk vissza a mai napig, erről nem szerzett tudomást az Úr biztos, hogy nagyon sokan meg gazdagodtak, persze Bukaresti rendszámú kocsival is jár az illető akiről én beszélek, mert a mi nagyon jól tudjuk, hogy kicsoda, le vágatja az egész erdőt, a szegény emberekkel vágatja, és amikor rajta kapják, hogy azt is kivágatta ami nincs lepecsételve, azt állítja, hogy a fakivágó tévedett, és ő megúszta mindig.

2010. november 17., szerda 00:26
Lemhenyi63
376 hozzászólás

Van még erdő Dániában? No, ha ilyen forster-módra gondolkodó erdőmérnökök veszik kezelésbe, néhány év múlva megnézhetik a dánok a maradék erdeiket...
Forster úrnak szakmai szempontból kénytelen vagyok igazat adni, (konyítok egy keveset az erdőgazdálkodáshoz, ha nem is "mérnöki" szinten...) de csak kimondottan szakmai szempontból. Üzenem forster úrnak, hogy a tulajdonjogokkal nagyon is tisztában vagyunk, az erdészeti törvényekkel, pontosabban törvénytelenségekkel szintén! Még céltudatosan gondolkodni is tudunk, ez a cikk éppen azt példázza! Nem az a baj, hogy valaki levágja a saját erdejét, hanem az, hogy miként teszi! A fejem rá, hogy újratelepítés belátható időn belül nem lesz, a rönkszállítók még jobban tönkreteszik a Szent-Anna tó felé vezető, amúgy sem a legjobb állapotban lévő utat. (Érdekes módon az útnak csak a Kovászna megyei szakasza van leromlott állapotban, a Hargita megyei rész ki van javítva, újra van aszfaltozva. Talán nem volt érdemes a Kovászna megyei részt kijavítani addig amíg... tudhattak valamit ezek az utászok). A tulajdonjogokról csak annyit: az 1920- as román megszállás után a nem is olyan távoli őseimtől 300 katasztrális hold, azaz durván 172 hektár erdőt vett el a román "állam", amiből a mai napig nem láttunk bár egy bokrot sem! Innen következik a kérdés: az államhoz "került" egykori magán erdőtulajdon kihez, kiknek a tulajdonába kerül? Talán Dániából kapunk erre választ? Nem hinném...

2010. november 17., szerda 04:46
hollo
378 hozzászólás

Igazad van,vagyunk igy jó néhányan még,Lemhenyi.Sajnos többek között a viszaszolgaltatás témakörrel is tisztje lett volna foglalkozni a kormanyon levo RMDSZ nek. A Kovaszna megyei tanacs "céltudatosabb" és megfontolt..khm

2010. november 17., szerda 11:39
kivulallo
89 hozzászólás

Iochom Istvan szerkeszto ur figyelmebe!
Tisztelt szerkeszto ur,hanyitott szemmel jar kel valaki haromszeken szembeotlik a mertektelen erdopusztitas.Ajanlanam a kezdszentkereszti eset kozvelemeny ele tarasat ahol a polgarmester asszony a helyi tanacs kategorikus tiltasa ellenere onkenyesen eladott egy bizonyos erdoreszt,es koszon szepen jol van!

2010. november 17., szerda 11:56
sico01
53 hozzászólás

Nem tisztem védeni Iochom urat, de a Háromszék napilap nem is tényfeltáró újság. A lap fizetett napszámosai által nyilvánosságra hozott anomáliák hatósági felülvizsgálatához törvényi, kormányzati akarat is szükségeltetne. Mert ugye tudjuk egy fecske nem csinál nyarat. A települések önkormányzatainak viszont nemcsak joguk, de kötelességük is lenne lépéseket tenni (de nem hátra) ezekben az ügyekben.

2010. november 17., szerda 11:56
sico01
53 hozzászólás

Nem tisztem védeni Iochom urat, de a Háromszék napilap nem is tényfeltáró újság. A lap fizetett napszámosai által nyilvánosságra hozott anomáliák hatósági felülvizsgálatához törvényi, kormányzati akarat is szükségeltetne. Mert ugye tudjuk egy fecske nem csinál nyarat. A települések önkormányzatainak viszont nemcsak joguk, de kötelességük is lenne lépéseket tenni (de nem hátra) ezekben az ügyekben.

2010. november 17., szerda 12:23
BBG
216 hozzászólás

@sico01
Egyetértünk. A 3szék nem tényfeltáró újság. Kérdéseket fogalmaz meg, vádaskodik (teszem hozzá: meglehetősen tendenciálisan, korántsem függetlenül, mint ahogy fejlécében hírdeti), feldobja a labdát a levegőbe, oszt a becses olvasó találja ki, hogy mik a TÉNYEK.
Sztem ez lenne egy újságíró dolga. Elsősorban. Amit sokan a 3széknél művelnek, az pártkatonai aktivitás.
Uff.

2010. november 17., szerda 20:31
nagyberci
61 hozzászólás

Szereintem ez a BBG egy posztkomunista rohadt udemeres!!!

2010. november 17., szerda 21:19
BBG
216 hozzászólás

@nagyberci
Nem, nem vagyok udemeres. Aki ezen a fórumon olvasta a hozzászólásaimat, az tudhatja, hogy nem vagyok elragadtatva az udemerájtól, főleg a központitól. Ami a Mépépét illeti, nos, az halva született gyermek, sajnos. 90%-ban Jenci miatt, a többi a sok frusztrált mitugrászon múlt. Pedig mint ötlet nekem is ínyemre lett volna sok tekintetben, de mondd, mi valósult meg abból, amivel etették a választóikat? Nem vizesedik be a bugyim, ha Orbán Viktorka megszólal, nem lábad könnybe a szemem az árpádsávos lobogóktól. Gyurcsánytól hányok, Makró Béluról elkapcsolok a tévében. Tőkés... ő sem a tuti.
Én nem vagyok pártkatona, nagyberci. Emelem a kalapom, ha egy politikus olyat tesz, amiért megérdemli, de a populizmust nem állhatom. A sajtónak meg az elkötelezettségét vetem meg.
A jelzőket, amikkel illettél, nem vitatom, a fórum nem erre való - bár néha elvárnám, hogy nagyon mélyre ne süllyedjenek a kommentek.
Viszont azt elmondhatom, hogy a 3székben más a jelzők súlya, amivel az udemerájt illetik és más a MéPépé esetében. a vak is látja a részrehajlást, ezért zavarja a csőrömet a "független" jelző, amivel kérkednek. Nem függetlenek, de ez nem lenne baj, ha felvállalnák. így is ezt a lapot olvasnám, mert a másik újság meg nem nulla, hanem -1. Attól még lehet igazam abban, hogy nagyon sok írás a 3székben rettentő gyenge, alulinformált, részrehajló és igen, nem tényfeltáró.