Csapdahelyzetben

2011. május 21., szombat 14:53
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

Kökösi reflexiók – Sántha Gyula kökösi polgármester és Frunza Neculai rendőr szelektív vaksága

Kökösben a polgármesteri hivatal, Sántha Gyula udemerés polgármester feljelentett egy „koldust”, mert cigarettát és pénzt koldult. A koldus írásos figyelmeztetésben részesült – bizonyítékok hiányában, ahogy Frunza Neculai, mondta a telefonon való megkérdezésre. Hozzátette, hogy mindenkinek jó legyen. Minden meghallgatást mellőzve, a rendőrség házhoz küldte az írásos figyelmeztetést.

Ez történik egy olyan faluban, ahol egy hölgy az állomás környékén évek óta nyugodtan feketézik ukrán bagóval – régen más termékekkel is. Ugye erről sem Sántha Gyula udemerés polgármester nem tud, sem Frunza Neculai rendőrfőnök.

Nem szabad „koldulni”, nem szabad saját kiadású könyvet árulni Kökösben, de szabad az állomás előtt, az aszfalt szélétől egy méterre Illyefalviaknak kürtőst sütni és árulni, szezon idején krumplit, hagymát és mézet, hogy mézédes legyen az élet – amely kirakóvásárt, ha jól tudom, tiltanak a forgalmi törvények. Az ott forgalmat ellenőrző kökösi rendőrök ugye nem látják a szabálytalanságot, nekik a „koldus” a törvényszegő – mert ugye sokat lát, és el kell takarítani az állomástól és a falu központjából, hogy ne lásson. Ezek az urak, az a gyanúm, hogy szelektív vakságban szenvednek – csak az érdekeiket látják.

Az illyefalviaknak, úgy látszik, konkurenciát jelentett a „koldus”, ki könyvet is árult, férje saját kiadású könyvét, mert az illyefalviak mindegyre elhajtották. Nem elégedtek meg azzal, hogy ők ott árulhatnak, rosszféleségükben mást sem hagytak érvényesülni.

De miért estek egyből rá az elöljárók a „koldusra” és családjára, amikor Frunza úr maga mondta, hogy szabad cigarettát „koldulni”, meg a polgármester maga mondta, hogy nem lesz gond a könyvárulással?! Azért volt ez a világváltozás, mert „koldusék” merik keresni az igazukat, büntetőjogi úton, a telkük ügyében és a fellebbezésben azt találták írni, hogy fennáll a gyanúja, hogy az ügynek épp a kökösi rendőrség meg Sántha Gyula polgármester tesz keresztbe.

Az a társadalom, mely nem tűri a koldust, de megtűr nagyobb gazemberségeket, az érdekhajhász, képmutató és rossz viszonyban van a lelkiismeretével.

Frunza Neculai ráér koldust vadászni az állomásnál, de nem ér rá a feketézőt elkapni. Pedig egy alkalommal a feketéző hölgy egy flakon vizet vitt ki neki, amikor az út szélén ellenőrzésbe voltak, vagy nem víz volt benne?! Szegények szomjasak voltak!!!

Nagy gondok vannak, ahol a falut úgy vezetik, hogy a rendőr, Craciun Adrian, a szegény embernek megtiltatja, önkényesen, hogy a Feketeügy partjáról a vízsodorta ágat sem szabad elhordani, mert, idézem őt, „a folyó nem a maguk-é”. De ugyanezért elismerést kaptak a Vízügynél, mert takarítják a folyó partját. De már Kökös udemerés polgármesterétől, Sántha Gyulától megvetést kaptak, idézem őt, „mocskos fával tüzelnek”. Egy unitárius lelkész erre mondta, hogy nem az a mocskos fa, mit elhord a szegény a folyó partjáról, hanem az, amit többszázezer hektár számra irtanak – és ami már emberáldozatot is követel, árvizek áldozatai, gyilkosság megrendelésre.

Craciun Adrian kökösi rendőr, egy téli vasárnap leste egy kökösi ellenőrrel, hogy kapják el a házaspárt a fával a folyó mellett, mert arra gondoltak, hogy vágnak is le ágat és a hó, a nyom a hóban letagadhatatlanná tesz mindent – csak nem jött össze nekik, mert az előérzet sok mindentől megvéd, épp akkor egy teljesen más utat választottak és és észrevették a csapdát. A kökösi csak azért vállalta el az ellenőri állást, fizetés nélkül, ő mondta, hogy kapja el a házaspárt. De kérdem én azt, hogy Craciun úr miért nem a tényleges bűnözőt vadássza, lesi, ki ukrán bagóval bellérkedik, meg szesszel. Különös eset az, ha a szegényt vadásszák a folyó menti fáért, vagy a folyó szemetét tiltják meg tüzelni, amikor Románia mindjárt erdő nélkül van. Vagy már csak mindjárt a folyó mellet van fa, mert a kökösi ellenőr azzal a mondattal igazolta „kolduséknak”! létjogosultságát, hogy „mentsük a még menthetőt” – ez a mondás azt sugallta, hogy már csak a folyó melletti füzek maradtak.

Felbuzdulva a Székely Hírmondó hamis szlogenjén, hogy ők aztán lelepleznek minden igazságtalanságot, disznóságot, írtam a Tisztelt Szerkesztőség rovatba a kökösi ukrán bagóval való feketézésről, de aztán rájöttem, hogy a szlogen hamis, hiába írtam, mert Kökösről nem jelenik meg semmi negatív, csak dicséret nyakra-főre.

De nem csak Kökös védett a Székely Hírmondó számára, hanem minden, ami udemeré – ez így működik a Tamás Sándor udemeréje uralta megyében – autonómiázásuk vajon nem hatalmi aspiráció csupán egy esetleges autonómiában, ahol másnak kuss lesz, mint egyeseknek a Székely Hírmondóban?!

Érdekes, hogy a Székely Hírmondó fotósa látta, és lefényképezte, amikor Kovács István városi tanácsos felesége az üzlete előtt egy annyi időre parkolt a járdán, az üzlete előtt, míg az árut behordta az üzletébe és a lap leközölte – de Kökösnél a már több, mint egy éve folyó törvénytelen árulást az út szélén nem látja a Székely Hírmondó riportere, és ha valaki beküldené, biza nem lenne esélye megjelenésre.

Roppant jól mediatizáltatja Tamás Sándor megyei tanácselnök, Antal Árpád András szentgyörgyi polgármester, hogy ők aztán milyen nagy dolgokat követnek el a nemzetért, a székely, magyar kisebbségért. De amíg csak az ellenfél lejáratása a cél a médián keresztül, mi az ő kezükben van, és nem a problémák igazi bemutatása, akkor az nem egyéb, mint közösségrombolás. Egy megyei vezető, egy városi vezető rombol mindaddig, amíg csak a saját hatalmát tartja szem előtt, mert ekkor nem a közösséget szolgálja, amire választva van, hanem önös hatalmi érdekeit, az övét és pártjáét.

Az udemeréről mindent elmond, hogy a diktátori hajlamokkal és allűrökkel megáldott Basescut támogatja – a hasonló a hasonlónak örvend. Sajnos az udemeré diktatúrára alapozott vezetése megnyilvánul a polgármesterek szintjén is – tisztelet a kivételnek, gondolom, akad.

Végezetül azt üzenem Frunza Neculai kökösi rendőrparancsnoknak, hogy ne a „koldust” lesse, nyomozza, hanem a tényleges bűnözőt. Sántha Gyula polgármesternek pedig azt, hogy ne a koldust jelentgesse, hanem azt, ki évek óta feketézik a faluban.

Nagy Attila (Puli) – Kökös, Kovászna megye

2011. május 21., szombat 16:45
dinibacsi
4945 hozzászólás

Ezt valamelyik ujságban kellene megjelentetni,mi komentálhatjuk,de falábra vizesborogatás!Amugy,ha megjelenik,akkor is!

2011. május 21., szombat 17:20
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

Én küldtem, de nem közlik!!! Vanank polgármesterek, kik gondoskodnak, hogy a pofázónak a szája be legyen fogva, ne kapjon nyilvánosságot.
A Háromszéknek is beküldtem, de nem közölték.
Abban igaza van, hogy vizes borogatás így és úgy is - de azért tudom nem lelkesednek az írásaimért.

2011. május 21., szombat 21:16
doboa61
1854 hozzászólás

Ez az eszelős "átszervezés" (Időről időre napirendre kerül Románia regionális, mi több, közigazgatási átszervezése.) nem egyéb, mint újabb és újabb kísérletz arra, hogyan lehetne még jobban harapófogóba szorítani Erdély tényleges gazdáit.
Ennyi.

2011. május 21., szombat 21:33
tibisten
600 hozzászólás

Én is szívesen "átszervezném" Romániát...:)

2011. május 22., vasárnap 02:01
Falco
139 hozzászólás

@NagyAttilaPuli - kedves Attila, rettenetes, elképesztő nagy szélmalomharcot folytat... szerintem ez így ebben a formában értelmetlen, valami más megoldást kellene keresnie a problémáira. Jelentkezem privátban valamikor! Üdv. Falco

2011. május 24., kedd 15:41
eberendre
1632 hozzászólás

A valahoknak mindenkori bajuk, hogy szerették a felelősség elódázását, nagyszerűen felkészületlenek voltak az állammal való bánással. A törökök előtt mindenkinek vazallusai voltak, aztán amikor a törökök elcsapták őket, mégis Konstantinápolyból hozták az uralkodóikat. Azután a két nagyföld egybecsapásakor német királyt kellett importálni. Később több rendben Párizshoz és Moszkvához fohászkodtak. Még nyolcvankilencben is. Örökzöld marad, még van egy kártya zsebembe, ha a kézbeliek nem lennének elegek. A területek soha nem úgy voltak tömbösítve, ahogy némely uralgó óhajtotta. Nosza, átszervezik. És továbbra sem megy jól. ....

2011. június 11., szombat 21:50
SantaGyula
12 hozzászólás

Nyílt levél a „kökösi” Nagy Attila (vagy miként önmagát nevezi: Puli) úrhoz


Tisztelt Puli úr,
bár megígértem magamnak, hogy „sületlen” vádaskodásaira nem felelek, mégis szükségesnek találtam pár gondolatot közzétenni, ugyanis megtöltötte a „médiát” rólam szóló különféle „gyanítgatásokkal”, amiért jogosan merült fel bennem a kérdés: ezért valaki fizeti?
Ha igen, adja át megbízóinak, hogy a helyhatósági választások csak 2012-ben lesznek esedékesek, addig is szeretném munkám nyugodtan tovább végezni és nem holmi koholt rágalmakra felelgetni (higgye el van bőven amivel „szórakoznom”, de ezt önnek nincs honnan tudnia, ugyanis „anarchista” mivoltából fakadólag, már jó pár éve „nem vállalt” semmiféle állandó, vagy alkalmi munkát)... És ha valóban rendelkeznék az ön által „gyanított” kapcsolatokkal, gyanú, melyet úton-útfélen hangoztat( SRI, beleszólás a sajtó, az ügyészség, a rendőrség stb. ügyeibe), akkor ön szerint még mindig Kökös polgármestereként gürcölnék, vagy esteleg máshol gyümölcsöztetném „sokoldalú tudásomat”?
Továbbá közlöm önnel, hogy embert alább csúszva mint önt, még nem láttam. Szerintem már nem is ember, hanem csak ember formájú gerinctelen lény, aki mindent, mindenkit befröcsköl körötte mérgező nyálával. És ellentétben önnel, mindezt nem csak „gyanítom”, hanem alá is támasztom tényekkel:
Hogy honnan, nem tudom, de ha emlékezetem nem csal, valamikor 1997 körül „vetődött” Kökösbe lelkészként. Persze már beiktatása előtt kirúgták. No és miért? Ha elfelejtette volna, emlékeztetem: az alkohol miatt. Ugyebár az is megtörtént, hogy alkohol hatására gyászbeszédet mondott az előtte álló ifjú párnak, persze esküvői szertartás helyett! Még szerencse, hogy a jelen levő hívek idejében figyelmeztették, hanem lehet, hogy el is temette volna őket hirtelenjében... Vagy például utána, miért is távozott olyan sürgösen a sepsiszentgyörgyi mezőgazdasági líceumból, ahol segédtanárként „ügyködött”? Hát igen, eltalálta! Ugyanazért! Azóta meg, tudtommal nem dolgozott sehol, egy percet sem. Ha esetleg mégis igen, akkor javítson ki, és én élnézését kérem!
Azt mondják a „régiek”, hogy aki a kökösi vizet egyszer megkóstólja, az többet nem megy el Kökösből. Valószinűleg önnel is ez történhetett, hogy kirúgatásai után is „közszereplője” közösségünknek. Már úgy értve, hogy akit eddig még nem „mart” meg, majd megmarja ezután. Igaza is van: a napok és éjszakák hosszúak és unalmasak, hát csak kell valami kis szórakozás egy magafajta szegény anarchistának! És ez a sok buta, dolgozó pórnép aki körülveszi, még ezt is irigyli öntől...
Külön megemlíteném, hogy egy dologban mégis igaza van: valóban írásban kértem a helyi rendőrséget (sőt, felszólítottam, hogy amennyiben ezt nem teszik, a feletteseikhez fordulok), hogy a kedves nejét tanácsolják el a község utcáin való kéregetéstől. Tettem mindezt a lakosok kérésére, akiknek már a hivatalba is alig sikerült bejutniuk ügyes-bajos dolgaikat intézni a kedves hölgy baráti érdeklődése miatt, ami általában három kérdésre korlátozódott: Hogy szolgál a kedves egészsége? Nem tudna megkölcsönözni egy cigarettával? Nem tudna megkölcsönözni egy pár lejjel kenyérre?
És ezekre a kérdésekre akarva-akaratlan választ kellett adni, ugyanis köztudott, hogy önök a feleség (elme)betegnyugdíjából élnek... Amúgy, Pataki tanár úr csak többedmagával merte megtenni azt a rövid távot a vasúti magállótól az iskoláig és vissza. Vajon miért?
Ami engem illet, kéregessenek nyugodtan, de lehetőleg ne Kökösben. Próbálják meg talán Sepsiszentgyörgyön, ott lehet jövedelmezőbb...
Befejezésül pedig tisztelettel közlöm önnel, hogy soha nem ragaszkodtam foggal-körömmel a polgármesteri székhez, ami ezután sem áll szándékomban. Ellenben eddigi munkámra büszke vagyok, akárcsak azokra akik ebben segítségemre voltak akár szóval, akár tettel(sajnos, önt egyik kategóriába sem tudom sorolni), ezért ismételten felkérem , hogy lehetőleg ne gázoljon becsületembe, emberi méltóságomba már csak azért sem, mert ha az állam törvényei nem is védenek meg a magafajtáktól, hát megvédem önmagam...
Üdvözlettel, Sánta Gyula

U.i. Tisztelettel felkérem, hogy ne fárassza replikákkal önmagát, mert nem fogok rájuk válaszolni. Inkább válassza a már megszokott útat és jelentsen fel valamelyik állami szervnél, nekük is kell a munka! Lehetőleg olyat válasszon, ahol még eddig nem jelentett...

2011. június 12., vasárnap 00:55
bagi2
341 hozzászólás

Puli, onnek vag az esze mint a borotva, latszik, hogy nyitott szemmel kozlekedik, en teljes mertekben igazat adok onnek. Nagyon sokszor elofordul szep pátriánkban, hogy a kishalat kifogjak a nagy meg szepen eluszik.... ezert vagyunk ilyen "aldasos" allapotban.

2011. június 12., vasárnap 06:35
Traven
391 hozzászólás

Igen tisztelt SantaGyula ! Ön szépen körülirta Puli jellemét, viselt dolgait- ezért nagyon hálásak vagyunk. De a "sületlen" vádaskodásait nem sikerült egy szóval sem megcáfolni. Magyarán mellédumált. Mikorra lehet egy világos választ adni arra a kérdésre : Mi a dörgés a cigarettaárús körül ? Jó biznisz ? Nem egyébért, de akkor mi is hozzálátunk bagókereskedésnek, ha ennyire olajozottan megy az üzlet. Nem köszönöm előre mivel egyáltalán nem vagyok biztos, hogy veszi majd a fáradságot e homály eloszlatásához.

2011. június 12., vasárnap 08:04
santagyula
12 hozzászólás

Kedves Traven! Nem tartozik a hatáskörömbe cigarettacsempészekre vadászni... Annyi azonban tudomásomra jutott, hogy Puli úr "cikkei" nyomán a pénzügyőrség szakemberei több ízben is ellátogattak a "gyanúsított" hölgyhöz, hogy milyen eredménnyel nem tudom. Úgy, ahogy azt sem, hogy mennyire lehet jövedelmező a "bagókereskedés", így nem tudok tanácsot adni, hogy hozzálásson, avagy sem egy ilyesfajta üzlethez...

2011. június 12., vasárnap 08:07
Traven
391 hozzászólás

Most már egészen világosan és tisztán értem. Köszönöm.

2011. június 12., vasárnap 10:53
dinibacsi
4945 hozzászólás

Bravó,Gyuszi,már vártam a reflexiódat!Frappáns,lényegretörö az irásod,és meg vagyok gyözödve,hogy igaz is!Sajnos,van rá precedens hogy az egyházi "személyek"harcot inditanak a községek vezetöi ellen !Tudok más példákat is,ugyanilyen alaptalan vádakkal illetnek becsületes embereket!Egyet még mondhatok,kedves fórumozok: a vádakat nem a vádlott kell cáfolja,hanem a vádlónak kell bizonyitani,tehát nem látom,hogy a polgármester ur mért kellene tisztázodjon egy alapos vagy alaptalan vádaskodással szemben!Én igenis a polgármester pártján vagyok,és hiszek igazában!És még valamit:ha II.János Pál pápa lenne egy községi polgármester,és Terézanya a jegyzö,akkor is kerülne olyan,aki vádaskodik!Mert ilyen az ember,és ilyen a tisztség viselés,a legjobb akarat mellett sem tudsz mindenkinek a szája ize szerint tenni!

2011. június 12., vasárnap 10:54
dinibacsi
4945 hozzászólás

Bravó,Gyuszi,már vártam a reflexiódat!Frappáns,lényegretörö az irásod,és meg vagyok gyözödve,hogy igaz is!Sajnos,van rá precedens hogy az egyházi "személyek"harcot inditanak a községek vezetöi ellen !Tudok más példákat is,ugyanilyen alaptalan vádakkal illetnek becsületes embereket!Egyet még mondhatok,kedves fórumozok: a vádakat nem a vádlott kell cáfolja,hanem a vádlónak kell bizonyitani,tehát nem látom,hogy a polgármester ur mért kellene tisztázodjon egy alapos vagy alaptalan vádaskodással szemben!Én igenis a polgármester pártján vagyok,és hiszek igazában!És még valamit:ha II.János Pál pápa lenne egy községi polgármester,és Terézanya a jegyzö,akkor is kerülne olyan,aki vádaskodik!Mert ilyen az ember,és ilyen a tisztség viselés,a legjobb akarat mellett sem tudsz mindenkinek a szája ize szerint tenni!

2011. június 12., vasárnap 12:50
rozsika
14 hozzászólás

Semmi különbséget nem látok a két cikk írója között.Pedig az egyik polgármester vagy mi a szösz.Miért nem válaszol méltósággal?Miért ócsárolja az őt támadót?

2011. június 12., vasárnap 13:47
dinibacsi
4945 hozzászólás

El kell olvasni mégegyszer rózsika a két irást!Az egyik pitiáner dolgokkal rágalmaz mindenkit.elkezdve az ilyefalvi könyvárusoktol az rmdsz csucsvezetéséig!Sánta ha jól emlékszem 1996 ba lett polgármester,nem a tegnap,és állja a sarat!Bolond lenne a kökösi nép,hogyha akkora gazember,visszaválasztja rendszseresen?A másik irásban a polgármester rávilágit arra,hogy ki is az aki ország világ elött probálja lejáratni!Joga,és szinte kötelessége,ö itt egy községet képvisel egy futobolond ellenében!Én kevésbé lettem volna toleráns a helyében,és megtalltam volna a modját,hogy törvényesen kipucoljam a községböl a tiszteletesurat!Mert,higgyék el nekem,sok ilyen alakkal tallkoztam már én is életemben,megkeseredett,és föleg önhibájukból lesülyedt emberek ,sokat ártanak a közösségeknek!

2011. június 12., vasárnap 17:11
santagyula
12 hozzászólás

2011. június 12., vasárnap 12:50
rozsika
6 hozzászólás

Semmi különbséget nem látok a két cikk írója között.Pedig az egyik polgármester vagy mi a szösz.Miért nem válaszol méltósággal?Miért ócsárolja az őt támadót?


Drága Rózsika, itt Kökösben esik az eső(gondolom Önöknél is...),és ünnep is van(vagy mi z).Sajnos, csak ilyen ünnepi alkalommal engedhetem meg magamnak, hogy -csak úgy szórakozásból- válaszoljak:
-ha eddig még nem vette volna észre, a CIKK(fenti!), a régiók átszervezéséről szól"-na". Erről van-e Önnek "bármilyenfajta" véleménye, hozzászólása?

"dinibacsi"- KÖSZ, de mégis, nem gondolod, hogy a fenti címre kellene "koncentrálni"...?

2011. június 12., vasárnap 18:43
dinibacsi
4945 hozzászólás

A cimmel kapcsolatban csak annyit:vihar a biliben!Kivitelezhetetlen ,obiektiv okok miatt!Nem kell neked elmondani,benne vagy a témában,mi minden kellene egy müködöképes régio elinditásához!Ilyesmit meg lehet csinálni fokozatosan,minimun 5 év alatt,ha megvan a kellö politikai ,közös akarat!Ez igy ahogy van,nem fog átmenni a parlamenten.,még sürgösségi formában sem,inkább látok egy Basescu által megbuktatott kormányt!Utána meg kezdödik elöröl a Johannes,nem johannes,lehet hogy lesz egy Boc VI,mit tudom én,bolond világot élünk,kampány következik,a cim tényleg jó!Csapdahelyzet,de mindenkinek!Rmdsz,kormány,önkormányzatok mind csapdahelyzetben vannak,és erröl napokig lehetne vitatkozni,hogy is lenne jobb!De felesleges,még visszatérhetünk a témára ha átmegy a törvény a parlamenten!Akár pohár kávé mellett is,mert ismerösek vagyunk,csak én inkognitóban vagyok,ugyhogy ha találkozunk,megbeszélhetjük!

2011. június 12., vasárnap 19:13
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

Gyuszikám hagyjuk ezt a képmutató magázódást, látszat tiszteletmegadást.

A Feleségem bagókéregetését nem szégyenlem akkor amikor az ország élén jó részben bűnözők vannak és sok intézményt azok irányítanak. Maga a demokrácia átverés, magas szinten, "törvényesen". Ha a kökösiek megunták a Feleségem kéregetését, az útszéli, az állomás előtt, egyenruhában kéregetőket, csúszót kéregetőket - a gyanú szerint - miért nem unja meg és miért nem jelenti, vagy nincsen gatyája, csak a koldust meri támadni. Végül is azt nem unta meg senki, csak ugye a koldus sokat lát, ez volt még a gond és el kellet takarítani. És kérdem én azt, ha annyira igazatok van, rendőreidnek és neked, akkor miért futotta csak törvénytelenség gyanús figyelmeztető "proces verbálra", amit tanú nem irt alá és így egy törvényértő szerint nem törvényes?! Vagy azt hittétek, hogy megfélemlítésnek jó bármi?! A koldusnak törvénytisztelőnek kell lennie, de a "proces verbalt" kibocsájtóknak nem, a figyelmeztető módját illetően?!

Nagyon régi ez a mese, hogy én egy senki vagyok, mélyre süllyedtem" kinek minden szava rágalom, "sültelenség". Az én anarchizmusom, igazi, megélt anarchizmus. Mint társadalmon kívüli, nagyon jól látom a társadalmat, annak visszásságait, és ez sokaknak nem tetszik. Hogy nem dolgozom - nem is akarok dolgozni, nem akarok senkinek a csicskása lenni - nem szégyenlem, sőt büszke vagyok rá, ha azt hiszed, hogy ezzel megszégyenítesz és elhallgatok, tévedsz.

Gyuszikám téged csak azóta zavar a Feleségem, mióta a Főügyésznél tett fellebbezésemben, telkünk ügyében, szóvá tettem, hogy a feljelentés igazságos kivizsgálásának, a gyanú szerint, épp te és a kökösi rendőrség tesz keresztbe. Az is sültelenség ugye, hogy a Craciun Adrian kökösi rendőr, a gyanú szerint a nyilatkozatíráskor félrevezetett a kvóták számításával. ezek mind "süketségek" és rágalmak.

Bosszantó mi, hogy Kozmáék vagyon megosztási pere elmúlt két éve, hogy folyik, és ez nekünk ügyvéd nélkül is lehetséges.

Ami meg a lelkészségemet illeti, ahhoz tudni kell, hogy nem akartam az maradni életem végéig, főleg falusi lelkész. Nem sokkal, hogy az után, hogy kihelyeztek, már elindultam Kolozsvárt könyvtárosi állást keresni. Be is adtam kérésemet, nem sokkal az előtt, hogy felmentettek a lelkészi szolgálat alóla, a Lucian Blaga egyetemi könyvtárba - az más kérdés, hogy utólag jöttem rá, hogy magyarnak nem volt nagy esélye rá, hogy bejusson. Erre tanúm, Rüsz Tibi kolozsvári, belvárosi unitárius lelkész és felesége Enikő, a Babes-Bólyai történelem tanszékén tanár, ki megpróbált segíteni. Tehát, mivel nem akartam lelkész maradni, a kökösi unitáriusok örvendjenek, hogy annyit is tettem, mennyit tettem, mert ugye egyet s mást rendbe tettem.

Az állítólagos kirúgatásomat illetően, azt hiszem, hogy a legjobb az lesz, ha leszkennereztetem az engem felmentő püspöki leiratot, melyben első helyen az áll, hogy én kértem felmentésemet, második helyen, pedig, hogy bizonyos kötelességeknek nem tettem eleget, mint a gyakorló segédlelkésznek kötelező ellenőrzésekre való megjelenés, végül a nagypapi dolgozat leadása, miknek nem tettem eleget. De miért?! Mert nem akartam lelkész lenni!!! Ha akartam volna, egy kéréssel halasztást kérhettem volna a nagypapi dolgozat leadási határidejének kitolását illetően, akár egy évet is.

De tudom jól, hogy a kirúgatásnak beállítás a volt esperesem Máthé Sándor és egy kökösi műve. Ezzel a cél is világos, hogy rakjuk rá a munkahelyről való kirúgás bélyegét, hogy a társadalom előtt egy életre megbélyegezzük, senkivé tegyük, az életét kerékbe törjük, hogy többet ne kaphasson az őt megillető munkahelyet. De valahol elszámították a kis stílű urak magukat, magukból indultak ki, azt hitték, hogy az élet alapja a társadalmi elismertség. Már lelkészként szimpatizáltam az anarchizmust. Gyuszikám szélmalomharc mit folytatsz ellenem, hogy senkinek nyilvánítsál, mert a társadalom által elismertnek lenni az neked fontos és a hozzád hasonlóknak, nekem nem.

Gyuszikám, még te beszélsz az alkoholról. Vannak, ki az alkohol szempontjából még Szentgyörgyön is ismernek téged. Nem olyan rég egy református prezsbiter vett fel stopra és a felesége, szentgyörgyiek. Kérdezték, hogy honnan vagyunk, mondtam kökösiek. Kérdezték, hogy még mindig olyan sokat iszol?! Mondták, hogy ameddig nem voltál polgármester nem ittál annyit.

Gyuszikám ismered ugye azt a polgármestert, ki a kökösi állomás előtti bárból, a Fekete kandurból, első mandátuma alatt részegen lődörgött ki, kifolyt fehér inggel a gatyájából.

Gondolom ismered azt a polgármestert, ki kiment a magyarországi testvérfalúba, hivatalos úton volt, és az esti fogadáson úgy leitta magát, hogy egy ottan vezetőségbeli hölgyet sértegetni kezdett - ezzel keltve jó hírünket nekünk székelyeknek.

Gondolom ismered azt a polgármesteri hivatalt, hova minden nap visznek be italt, mert rossz a víz. Fennáll a gyanúja, hogy a polgármesteri hivatalból csapszék lett - és a koldust el kellett takarítani, hogy ne lásson, főleg meg azért, hogy nevén merték nevezni, hogy kik tesznek nekik keresztbe a telkük ügyében.

Gyuszikám, gondolom emlékszel amikor Kozmáék a lakást majdnem teljesen lebontották, engedély nélkül és kijöttél, mert jelentettük. Nekem akkor az volt a gyanúm, hogy a szándékod a megfélemlítés volt, amikor azt mondtad, ha nem tetszik, akkor költözzetek ti ide - a lebontott házra mutattál - és Kozmáék költöznek a ti házatokba. Nem akart ez kilakoltatással való megfélemlítés lenni, Kozmáék javára, hogy álljunk el a feljelentéstől. Megjegyzem, hogy a szóban forgó lakást a Feleségem nővérei adták el egy kicsit fura mód,és ezért nem akar sehogy a per véget érni. Bevették a cselt Kozmáék, mert azt mondtuk a Feleségem aláír, de nem mondtuk meg azt, hogy mit. Egy felhatalmazást írt alá, hogy képviseljem a perben - meg is van az eredménye, két éve elmúlt, hogy folyik. Na de Gyuszikám, látod majd elfelejtem, lehet, hogy elittam az agyamat azért, hogy miért hoztam témába ezt az ügyet. Emlékszel-e ugye, hogy akkor kettőnk közül, kiből dőlt az alkohol szag, és kinek volt homályos a tekintete az alkoholtól?!

Na de itt az alkalmat felhasználva a lakás kapcsán kérdem meg, ha Kökösben olyan törvényesen folyik minden, akkor Kozmáék hogyan építhették fel a lakást engedély nélkül, mikor az építkezéseket ellenőrző hivatalban előttünk mondták, hogy nem szabad tovább építeni. Engedélyre nem tehettek szert, mert a vagyonközösségből nincsenek kilépve!

Nyitott ajtókat döngetsz Gyuszikám,a mi az alkoholt illet, mert a netten beszámoltam már, hogy mekkora szeszkancsó voltam, a blogjaimon. Én azt soha sem szégyelltem, hogy Simon Endrénél a bárban reggelig ittam, kártyáztam pénzben - na de Tök Andor bárjában a játékgépet sem vetettem meg. Na meg olyan is volt, hogy a két sor asszonyt négynek láttam.

De egy dolgot elmondhatok, amit egy bizonyos krónikus alkoholista polgármester nem mondhat el magáról, gondolom ismered, hogy hét éve elmúlt, hogy nem ittam egy kortyot sem és bagózni sem bagózom, az is hét éve elmúlt.

Az a bizonyos esküvői prédikáció, mit szerinted temetésiként prédikáltam, amikor volt, már két napja nem voltam lelkész, csak az esperes megkért, hogy végezzem el a szertartást, mi jó előre be volt jelentve. Engem igazolnak a dátumok mik az anyakönyvben és az engem felmentő püspöki leiraton vannak.

A prédikáció az esküvői volt. Gyuszikám, te csak hazugsággal és ferdítéssel tudsz védekezni?! Látod nekem elég az igazság!!! Egy mondatot tévesztettem el, a prédikációt megelőző Szentírási részt bevezető mondatot, aminek úgy kellett volna szólnia, hogy "Esketési beszédem alapgondolata írva található...", na e helyett mondtam azt hogy "Temetési beszédem alapgondolata...", amit rögtön ki is javítottam.

Nem mondom, hogy lelkészségem elején, temetési, esküvői, keresztelői beszédek előtt, mivel nagyon fontosak voltak, be lőttem egy liter bort, hogy ne izguljak, mert nagyon lámpalázas voltam. De egy idő után rájöttem, hogy nem segít, mert nincsen szükségem rá, belejöttem a prédikálásba.

Gyuszikám miért hazudsz, másként nem tudsz védekezni, engem akkor ott nem figyelmeztette senki, mert, mint utólag kiderült, ezt a mondatnyi botlást nem vette észre senki. A tévedés oka az volt, hogy addig, abban az évben csak temettem, nem is keveset, nem kereszteltem, nem eskettem. A rutin volt a botlás oka.

Ez az esküvő Toók Márton lányának, ha jól tudom Etelkának, volt az esküvője. Férje árkosi a postánál dolgozik, Etelka meg a kórháznál takarítónő. Az esküvőt videóra vették. Azt hiszem a videó lejátszása engem igazolna és nem a te hazugságodat Gyuszikám. Kár, hogy Etelkáék a Kozmáék rokonságai lettek.

Visszatérek az állítólagos kirúgatásomra. Kilépésem után néhány évvel mondta Czire Szabolcs, akkor köröspataki unitárius lelkész, most teológiai tanár Kolozsvárt, hogy Erdő János főjegyző azt mondta, hogy negyven év főjegyzősége alatt az egyedüli papi kilépés az enyém volt, mit erkölcsileg elfogadott, vagyis pozitívnek tartott.

Ha volna egynémely kökös unitáriusban betyárbecsület, akkor nem hangoztatnák a kirúgatásomat a "vizsgák le nem tétele miatt", az alkohol újabb variáns, hanem emlékeznének, a még élő keblitanácsosok, hogy már jóval a nagypapi dolgozat leadásának határideje előtt volt az a bizonyos tél végi esperesi vizsgálószék, ahol az esperes előhozta kilépési szándékomat és hogy határidő volt adva, hogy október egyig maradhatók, mert én nem adtam kilépési határidőt.

Itt érdemes megemlíteni Máthé Sándor akkori esperes és brassói unitárius lelkész gerinctelenségét, hátbatámadását. Az egyezett határidőt ő nem tartotta be. Június végén egy csütörtöki napon levelet kaptam, hogy szombattól fel vagyok mentve, csak úgy meglepetésszerűen. Azon a bizonyos ÉK Tanácsi gyűlésem ő hozakodott elő velem, hogy "mi lesz Nagy Attilával?", rendesen sarokba szorítva Erdő Jánost a főjegyzőt - vagy akkor már püspököt? A gyűlésen történteket egy jelenlévőtől tudom, Kovács Istvántól aki akkor teológiai tanár volt - ez a Kovács István nem azonos Kovács István szentgyörgyi unitárius lelkésszel. Erdővel úgy maradtunk, amikor bejelentettem neki kilépési szándékomat Kovásznán egy lelkészi értekezleten, hogy akkor, mikor munkahelyet találtam, csak akkor, ezt Erdő mondta, nem én kértem. De az esperesi hátbatámadáson nem csodálkozom, mert a körben, a kollégái körében, de azon túl is közutálat tárgya. Gyuszikám sok hasonlóság van köztetek, meg Stoica uramhoz is nagyon hasonít, az elődödhöz, kinek a gyanú szerint benne volt a keze az én hamarabbi felmentésemben és abban, hogy kirúgásnak legyen beállítva a dolog.

Amikor megkaptam a papirost lementem Stoica Lajos akkori kökösi polgármesterhez, keblitanácsosomhoz , jegyzői minőségben, ki fölényesen vágta fejemhez, kijavítva engem, hogy kiraktak, amikor azt mondtam, hogy én léptem ki és megkaptam a felmentésemet. Érdekes ezt tette egy olyan valaki, aki ellen büntetőjogi kivizsgálás folyt, csalás, sikkasztás gyanújával. Na ez a gerinctelenség, amit Stoica csinált, ki maga is ott volt az esperesi vizsgálószéki gyűlésen és jól hallotta, hogy én kértem a felmentésemet és mégis utólag a kirúgást hangoztatta.

Érdemes megemlíteni Máthé Sándorral kapcsolatban, hogy az evészetre el tudott jönni Kökösbe, mikor Józsa Lajosnak, utódomnak volt az ünnepélyes beköszöntője és nekem a kiköszöntőm, de az egyházközsége hivatalos átadása elmaradt - Szentivánlaborfalva is hozzám tartozott.

Érdekes volt az én meghívatásom erre az eseményre. Nem jószántukból hívtak meg. Nem tudom egy kirúgottat miért is hívtak meg?! Abban az évben ment nyugdíjba Kökösben, Kósa Ernő református lelkész. Az ottani ünnepélye búcsúztatáson szóvá tették Stoica uramnak, a reformátusok, hogy "ti csak úgy elcsaptátok a lelkészt". Na ezért, szégyenükben hívtak meg, mert szóvá volt téve, vagyis képmutatásból, mert ezért megszólták a unitáriusokat a reformátusok.

Aztán érdekes, ahogy az unitáriusok fogadták az új lelkészüket az első istentiszteleten. Még egy virágcsokorral sem készültek. A katolikus harangozónő, Nagy Juliska néninek jutott eszébe, hogy egy virágcsokor kéne és nyomban ott az istentiszteleten, az arra alkalmas időben kikapta az úrasztalán lévő vázából a virágot és odaadta az új lelkésznek - ezt maga a lelkész mondta el nekem.

Gyuszikám gondolom emlékszel még, hogy a Feleségemet miért hajtottad el a polgármesteri hivatal elől?! Nem koldulásért, hanem azért, hogy ne árulja a kiadásomban kiadott könyvemet, mert ahogy te mondtad a telefonban és itt is írtad, de más tartalommal, koldulást emlegetve, nem tudnak bemenni a polgármesteri hivatalba tőle. Hát nem te mondtad, hogy árulhatja?! De ugye nem árulhatta, mert én a fellebbezésbe beleírtam, a Főügyészhez intézve, hogy kiket gyanítok az ügyünk seggberúgása miatt, téged és rendőreidet. Tudom, hogy erre azt mondanád, hogy a bíróság sem adott helyet a fellebbezésnek - de ez nagyon elgondolkodtató, mikor írásos bizonyítékaim vannak. Romániában sok esetben a bizonyíték nem érdekes, más egyebek nyomnak a latba.

Erről jut eszembe a te "sültelenséged", mert ez igazán az, hogy annál a bizonyos személynél, a cikkeim alapján ellenőrzést tartottak, de nem találtak semmit. Akinek jó kapcsolatai vannak, azt figyelmeztetik előre, valahonnan, mielőtt mennének. Ha valakinél nem találnak semmit, az még nem érv tisztasága mellett, amikor nálunk csak a "tyúktolvajok" járják meg. Ennyire hülyének nézed az olvasókat, hogy ilyesmivel érvelsz a "törvényes" mafiótizmus" Romániájában?!

Te panaszkodsz, hogy jelentgetek?! Hát vajon melyik polgármester mondta, amikor kérdeztem a könyvem árulásával kapcsolatban, hogy mi lesz, ha ellenőrök járnak a falúban, hogy "először a polgármesteri hivatalba mennek". A gyanúm szerint ez azt jelenti, hogy a polgármesteri hivatalban ki tudják törni a jelentések nyakát.

Gyuszikám az is "sültelenség" és hazugság, hogy hivatalos levélben túllépted hatáskörödet, a gyanú szerint Kozmáék érdekében,a mikor megfenyegettél, hogy ne jelentgessük a közjegyzőt (Gramandat), ki Szentgyörgyön lakik és tevékenykedik, a te hatáskörödön kívül. Hogy lássák az olvasók, hogy én nem hazudok, leszkennereztetem és felrakom a nettre.

De te Gyuszi, abban a hivatalos levélben miért nem arra adtál választ, mi a feljelentésben volt az alkalmazottaddal szemben, hogy nem informálta korrekten Joó Jolán a Feleségemet egy darab kültelek eladását illetően. Te azt írtad, hogy megkaptuk a választ a föld helyét illetően. Hát ezt én nem is állítottam. Sőt azt írtam, a Háromszéki cikkben hogy megkaptuk erre a választ, de arra nem kaptunk választ, hogy el van-e adva az a bizonyos terület vagy nincsen - mert ugyebár a Feleségem nővérkéi Zsigmond Mária és Török Piroska titkolják.

Gyuszikám, miért akartok, te és rendőreid, a gyanú szerint, állandóan megfélemlíteni?! Miért íratta bele egy szentgyörgyi rendőrtiszt, egyik nyilatkozatomba, mit egy kökösi rendőrrel kapcsolatban írtam, mert pofátlan volt a Feleségemmel kapcsolatban, ezért a megyénél feljelentettük, hogy nem jelentgetem többet a kökösi rendőrséget a megyénél - annak ellenére, hogy igazunk volt, igazat adott a kihallgató rendőr. Ilyesmit nyilatkozatba íratni, amint nem olyan rég tudtam meg, nem volt törvényes. Én senki vagyok, akkor miért kell törvénytelenül befogni a számat?! Akik nem tartják be a törvényt, azok vajon nem senkibbek?!

A Háromszékben cikket írtam a kökösi rendőrségről - azóta valaki gondoskodott, hogy írásaim ne jelenjenek meg - és kihallgatás lett a következménye a kökösi rendőrségen, egy szentgyörgyi rendőrtiszt hallgatott ki. Ez a kihallgatás eleve nem volt törvényes. Ott diszkréten sorok között sajtóperrel voltam megfenyegetve, megfélemlítve,a ki nem volt törvényes.

Gyuszikám a SENKINEK miért kell befogni a száját mindenáron, törvénytelen eszközökkel is?! De ugye ezek mind sültelenségek?! Az ellenem irányuló törvénytelen megfélemlítések, minek fennáll a gyanúja, nem azt igazolják, hogy amiket írok nem is annyira "sültelenségek". Ha neked annyira igazad van, és én csak "sültelenkedek", akkor miért kell engem törvénytelenség gyanús eszközökkel elhallgattatni, vagyis megpróbálni. Akinek igaza van, az nem folyamodik a megfélemlítés törvénytelen eszközeihez.

Jó megértem, a munka fasizmusa korában és csak elítélhető lehetek egy senki, szociálpszichológiailag nézve neked van nagyobb esélyed velem szemben, hogy senkivé tegyél. De te is ismered annak az unitárius tiszteletes asszonynak az esetét, ki óvónő volt egy olyan óvodában, ahol a polgármesterné asszony is óvónő volt. Ez a lelkész házaspár nagyon szegényen kezdte. Sokszor üres volt a hűtő, vagy csak egy darabka szalonna volt benne. a polgármester asszony óvónő és kolléganője, hárman voltak, ki nagyon gazdag volt, vállalkozó férj, rendszeresen csúfolkodtak a szegény tiszteletes asszonnyal, hogy nincsen mit enniük - ezt aközben visszalátogató lelkész elődnek mondták, kit állítólag kirúgtak. Lenézték, mert tízóraira sem futotta neki. Végül addig marták, mert nem elégedtek meg ennyivel, hogy kimarták. addig marták, míg kénytelen volt otthagynia munkahelyét. Gyuszikám gondolom, hogy tudod, melyik polgármesternek a felesége a polgármesterné óvónő. Az a lelkész házaspár nagyon rendes volt, már nincsenek ott. Az előd unitárius lelkész egy szeszkazán szélhámos volt ki is rúgták. Azt megértem, hogy gyalázták, de az utódék nagyon rendesek voltak, hivatásuknak élők, akkor miért kellett kimarni a feleséget?! Mert nem álltak be a seggnyalók sorába.?!

Gondolom arra is emlékszel Gyuszikám, hogy annak idején az éhségsztrájkomat felhasználva, a Krónikában megjelent egy olyan cikk rólam, mi nagyjából megfelel a fenti állításaidnak, hogy nem dolgozom, hogy kirúgtak. A gyanúm szerint te rendelted meg ellenem, mint egy gyilkosságot és gerinctelen újságírók és főszerkesztő kik végrehajtották rendelésedet. Ez bosszú akart lenni addigi írásaimért és gondoltad, hogy aztán megszégyenlem magam és elhallgatok - látod nem hallgatok. A cikkel, senkivé akartál tenni, ami minden írásod célja! De ha igazad van mindenben, akkor miért véded magad azzal, hogy mindig arról írsz, hogy senki vagyok, de a témákhoz nem szólsz hozza, vagy csak hazugsággal. MIért az én személyem senkivé tételével véded magad, vagy épp itt a pláné, hogy amit írok ne legyen hihető, mert igaz, betűről, betűre.

Ha cikkben igaza volt a cikk szerzőjének, Kovács (Bíró) Blankának, akkor megkérdezésemre, hogy vállalja-e a felelősséget írásáért miért mondta, hogy nem. Kovács Zsoltnak, ki a riportot készítette velem, ha annyira tisztességes volt mindenki, csak én senki, akkor miért kellett farzsebbe rejtett reportofonnal készíteni a riportot. Ha az a cikk olyan igaz volt, akkor miért volt hivatkozás benne az akkori kórház igazgatóra, hogy ő azt nyilatkozta, hogy mi vagyunk a hibásak, hogy a Feleségem gyógyszer nélkül maradt. Megkérdezésünkre az igazgató azt mondta ő nem nyilatkozott a Krónikának. Ha olyan igaz volt az mit a cikk írt rólam, akkor miért nem kaphattam meg a replika jogát az akkori főszerkesztőtől, Csinta Samutól?!

Gyuszikám, ha én senki vagyok és te vagy a rendes, akkor miért kényszerülsz rá, hogy nem fer módon harcolj ellenem?!

De soha nem felejtem el azt, hogy az éhségsztrájkomkor odajöttél gratulálni, és a gyanú szerint cikket rendeltél ellenem. Szemembe tetted a szépet, vigyorogtál és közben a gyanú szerint cikket rendeltél ellenem. Ha igaz miért nem volt bátorságod vállalni a megrendelő szerepét. ajánlom, hogy egy éjszakára zárkózz be a biológia laborba és elmélkedj a műcsontváz gerincén, hogy mit jelent a gerincesség!!!

Gyuszikám sokat mond rólad az a gyanú, hogy lehetséges, hogy egy utolsó feketéző oldalán állsz. Ja de ott nem csak bagót lehetett kapni, egy kicsi üzlet volt, feketén, moldáv pástétom, meg egyéb kaják. Tömött neccekkel jöttek ki, onnan egyesek. De most nem megy olyan nagyban. Azért még lehetett látni, nem olyan túl rég, roma asszonyt a hölgytől kijönni, a kötényében tíz csomag ukrán bagóval.

Ne hidd azt, hogy mindenki elhiszi neked, hogy amit írtam és még fogok írni, hogy csak úgy kitaláltam, hogy "lejárassalak"!!!

Hogy engem ezért megfizetnek, azért, hogy írok rólad?! Ezt Kozma Szilárd asztrológustól koppintottad, ki azzal vádol, hogy a SRI fizetett ügynöke vagyok, azért írok róla és azért kritizálom az autonómiát. Nagyon jól tudod, hogy nem vagyok fizetve, csak elcsented ezt a támadást attól a tömeghülyítő Szilárdtól. Ki azt állítja magáról, hogy olyasmiket tud, mit még a nagy keleti misztikák, misztikusok sem tudtak, sem Buddha sem Lao-cse. Azért lettem SRI ügynök Szilárd szemében, többek között, mert kritizáltam azért, hogy szimpatizál a Jobbikkal. Hamvas majmoló Szilárd annyira sem következetes, hogy hamvas nem paktált volna le egy szélsőjobbos párttal sem, ha lett volna lehetőség rá.

Gyuszikám semmi eredetiség sincsen benned, ellenem, csak majmolás minden támadásod. Egy kicsit olcsó vagy, nem gondolod?! És nagyon lapos!!!

A Szentgyörgy honlapon feltettél egy írásomat amiben az autonómia törekvést kritizálom - amúgy az az igazság, hogy én nem tudom támadni az autonómia törekvést, mert olyan nincsen is, az autonómiáért nem így harcolnak. De Gyuszikám emlékszel arra a nekem küldött leveledre, melyben nem mert leírni a székely autonómia fogalmát?! Igaz akkor nem volt még divat az autonómiázás, ennyire.

És végül gondolkozz azon, hogy melyik polgármester mondta is nekem: "És mi van ha a SRI-nek dolgozol?!" Vagy ezért kell senkinek, mélyre csúszottnak bemutatni engem, hogy ez ne legyen hihető?!

2011. június 12., vasárnap 20:03
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

Végül is a dolgos Gyuszika, ha azt nézzük, hogy mióta polgármester, ha jól tudom 96 óta, nem is tett olyan sokat, mint amilyen dolgosnak fontoskodja magát.

Lehet, hogy akar, de esze nincsen elég hozza. Szökőkutat építeni oda, ahol nincsen meg a neki megfelelő környezet, közönséges butaságra vall.

Most a vége fele kattant be még egy rendőrségi nyilatkozattevés, Szentgyörgyön, a városi rendőrségen, csak egy ügyészségi feljelentésügyében a telkünkkel kapcsolatban - már régebb volt évekkel ez előtt, az adásvétel után. A nyilatkozatot vevő rendőrhölgy, megpróbált olyasmit diktálni a nyilatkozatba, mit nem írtam a feljelentésben és nem is állítottam, mi igazi rágalom lett volna és megjárhattam volna. Vajon ki volt annak a hátterében?! Az ilyen befolyásolások nem törvényesek, nyilatkozattevés alkalmával.

Ha nekem annyira nincsen igazam, csak "sületlen" beszéd az egész, hogy Carciun adrian a zoromnál fogva vezetett a nyilatkozat íráskor, befolyásolt a gyanú szerint, amit több helyt is megírtam, akkor a mostani ügyészségi feljelentést, kivizsgálásra, miért nem a kökös rendőrség kapta, miért Szentgyörgyön vettek nyilatkozatot?!

Ha csak "sültelenkedek", akkor Sátánék miért vették be a mézet a kapujuk elől, mert oda volt,kitéve árulás céljából, de amit én megírtam?! Az Illyefalviak miért költöztek bennebb, ha én csak rágalmazok?! Mert ugye én megírtam, hogy a cucc, kürtős egy méterre van az aszfalt szélétől. akkor írásaimnak miért vannak következményei?! Vagy épp ez a baj?!

2011. június 12., vasárnap 20:53
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

Frunza Neculai kökösi örsparancsnok, megszólította a Feleségemet az állomásnál, amikor egy hölgy ismerősével beszélgetett, hogy ne állítgassa az embereket. Én meg felhívtam telefonon és megmagyaráztam Frunza úrnak, hogy hagyjon békét a Feleségemnek és nyomozza azt ki ukrán bagóval bellérkedik. Ő erre kitérően azt mondtam mondjam meg ki az. Én mondtam, hogy tudja nagyon jól, ne kérdezze. Ha csak puszta kitaláció volna minden, lejáratás céljából, akkor nem hívtam volna fel Frunza urat.

2011. június 12., vasárnap 21:03
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

Na látod Gyuszikám, azok a "sületlenek" kik téged védenek, a "dinibácsi" - ki álnévvel nagy vitéz. Azzal érvel, hogy annyiszor újra vagy választva, csak jó polgármester lehet, mert ha nem lettél volna jó eddig, akkor nem választanának újra. Ez aztán a bunkó duma. Akkor miért vannak az ország élén tolvajok és mafióták, ha a nép olyan intelligens. Az igazi bunkóság a választókat intelligensnek titulálni, kik tudják mi a helyes. A választó a legbunkóbb!!! Ezen alapszik a demokrácia, mint a világtörténelem legnagyobb átverése, hogy a választó tudatos. A választókkal elhitetni, hogy tudják, mit cselekszenek, a demokrácia legnagyobb indiáncsele. Vannak, akiket azért választanak újra, mert nincsen választék, vagy a megszokás. Vagy a polgármester jól időzíti egy munkálat befejezését, a választások idejére.

2011. június 12., vasárnap 21:12
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

Gyuszikám ne gyere ilyen süket csellel, hogy a fenti témára kell koncentrálni!!! Nagyon piti módon bunkóskodsz. Igaz nem csoda, mert végig bukdácsoltad az egyetemet, ki tudja hogy végezted el - igaz egyesek szerint az államvizsgát képtelen voltál letenni. Ez utóbbi nem mondom meg lehet pletyka csak. Te mondtad, hogy a diplomád ott van berámázva a falon. Ez a rámázott diploma igazi paraszti tempó, azé aki nagy nehezen felkapaszkodott. Az is igaz, hogy annyi bukdácsolás után, rámába és falra tenni a diplomát, igazi "sületlen" dolog. Vagy épp azért van feltéve, mert "sokba" került.

2011. június 12., vasárnap 21:47
dinibacsi
4945 hozzászólás

Nagy vitéz vagyok én a saját nevem alatt is,csak beszártam kissé az anarchistától!?Ez már egy ilyen fórum,akinek kell tudja a nevem,tudja,de nem látom értelmét hogy veled is közöljem,ugyanis ez nem az mén háborum,Gyula pedig nem szorul védelmemre!Ja,és van egy alapelvem,amit probálok betartani:magamnál bolondabbal nem vitatkozom!Ugyhogy ágyö!

2011. június 12., vasárnap 22:02
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

danibá, bunkóságodat igazolja primitív érvelésed. Ne közöld, mert primitív bunkók személyére kilétére nem is vagyok kíváncsi. Már az is minősít téged, hogy Gyuszikát véded.

2011. június 12., vasárnap 22:25
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

danibá, a becsmérlés, a bolondozás, inkább téged minősít és védencedet, mert ez az érvek hiányára utal. Akit meg bolondozással védenek, azt tényleg védeni kell, mert nagy bajban van erkölcsileg.

2011. június 12., vasárnap 23:23
santagyula
12 hozzászólás

Időről időre napirendre kerül Románia regionális, mi több, közigazgatási átszervezése. Leggyakrabban mi, magyarok hoztuk szóba, az RMDSZ szívesen emlegette – főként kampány idején, mint a majdani autonómia alapját, alternatíváját – a ragyogó lehetőséget, melyet a három székelyföldi megye egy régióba tagolása jelenthet.

Erről vélemény??? minket is érdekel...

2011. június 13., hétfő 00:46
rozsika
14 hozzászólás

Drága polgármester úr!Igaz,nem a cikkhez szóltam hozzá.Hanem az Ön hozzászólásához bátorkodtam megjegyzést fűzni.Ja,hogy az nem a cikkről szólt?Háááát...

2011. június 13., hétfő 01:40
dinibacsi
4945 hozzászólás

Na idefigyelj Puli!Én nem bunkóztam le öelcspottságodat,és kikérem magamnak,hogy félbolond falubolondjai minösitgessenek!Erröl ennyit,és ne nagyon bunkózgass,mert nagy baj,amikor az ökör jupiternek képzeli magát,közben meg csak egy elcspott pap,meg kirugott tanár!Koldulgass büszkén tovább!

2011. június 13., hétfő 04:20
santagyula
12 hozzászólás

Rózsikám drága, mit óhajt tudni? vagy ... mi a szösz ???!!!!
Szóljon hozzá bátran, majd próbálok válaszolni... a válaszára...

2011. június 13., hétfő 13:59
katalin
86 hozzászólás

Azért nem szabadna senki feleségét belevonni ebbe a furcsa diskurzusba, fôként ha igaz, hogy betegnyugdíjon van (és mindegy, hogy milyen jellegû a betegsége!). Jobb társadalmakban nagyobb megértéssel vannak a betegekkel és a társadalom perifériájára szorultakkal szemben, támadásaikra nem támadással, hanem segítséggel válaszolnak. Nagyobb szociális érzékenységrôl és keresztényi értékekrôl tanuskodhatnának székely közösségeink.

2011. június 14., kedd 08:19
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

danibácsi, mit kérsz ki magadnak! Te bolondozhatsz, de más nem bunkózhat téged. Téged hozzászólásaid minősítenek bunkónak és az alapján tartalak és is bunkónak. A minősítgetést nem én kezdtem, én csak viszonoztam!!! Vagy csak neked szabad? Úgy látszik olyan vagy, diktatórikus, mint akit pártolsz, másnak pofa be. Na ennyit bunkócska!!!

2011. június 14., kedd 08:23
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

Ne farizeuskodj Gyuszika itt a témával, ne erőlködj!!! Azon gondolkodom, hogy melyik polgármester mondta nekem, hogy be kell vezesselek SRI-s körökbe?!

2011. június 14., kedd 08:24
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

danibá, látom a nyelved is edzett, jó seggnyaló vagy!!!

2011. június 14., kedd 08:32
NagyAttilaPuli
94 hozzászólás

danibá, hozzászólásaid alapján úgy látom nem vagy bunkó, a hozzászólások bolondja vagy, mert csupa semmitmondás mit összehordasz a buta agyaddal. De ahhoz van sunyi agyad, hogy mocskolódj, konkrétumok helyett.

Egy bizonyos polgármester személyében egy nagyon sunyi, alattomos, hátba támadó, mások perét sunyi módon segítő polgármestert ismertem meg, ki attól sem riad vissza, hogy a telefonban, a perrel kapcsolatban tegye a szépet, hogy ő már azt hitte, hogy már rég véget ért a per, hát épp ezzel árulta el, hogy alattomosan, mint ahogy szokott, direkt elárulja, szándéka ellenére, hogy kiket segít. Nem tudom milyen polgármester ki nem pártatlan a falubelijeivel szemben?! Az ilyen egy sunyi gazember!!!

2011. június 14., kedd 09:05
dinibacsi
4945 hozzászólás

Én ezzel befejeztem a flippikázást kedves pulika,nem érzem magam méltónak egy olyan gerinces emberrel vitázni,aki a saját felesége betegnyugdijábol tartja el magát,táplálja zsenialitsát más jussábol,ahelyett,hogy mint férfi,eltartaná családját!Én már egy ilyen primitiv ember vagyok,aki utálja az akármilyen csomagolásba burkolt élösködöket!De ez már nem az én dolgom,és ki seggét,miért nyalnám én,ezt nem tudom,biztos igyvan,ha pulika mondja!Na szerintem a többi firkalmácioja is ennyire reális és igaz!

2011. június 14., kedd 12:30
ozi
347 hozzászólás

NEM REG OLVASTAM EGY HIRDETEST ;A HORTOBAGYON CSAHOLNI JOL TUDO PULIKUTYAKAT ALLKALMAZNAK