Pénteken fejeződtek be a tanúkihallgatások Washingtonban a sukorói kártérítési perben, amelyben a befektetők százmilliárd forintot követelnek a meghiúsult kaszinóberuházás miatt. * De hogyan is indult az ügy? 300–400 milliárd forintos beruházással, 2500 új munkahellyel és 900 milliárdos adóbevétellel kecsegtették a Gyurcsány-kormányt az amerikai, izraeli, német és magyar befektetők, akik a Velencei-tó északi partjára megálmodták a King’s City néven futó kaszinóvárost.
* Miért is hiúsult meg a beruházás? Joav Blum izraeli üzletembernek a Pest megyei Albertirsán és Pilis mellett voltak földjei. Már a magyarországi perben kiderítette a vádirat, hogy ezeket a területeket Blum színlelt ajándékozási szerződéssel szerezte meg, így ugyanis nem keletkezett elővásárlási jog! Később ezeket cserélte el az állami kézben lévő sukorói területre, kihasználva, hogy Pest megye területén lévő földjeit érintette az M4-es autópálya tervezett útvonala. A jogszabályok szerint ugyanis állami földektől akkor lehet csere útján megválni, ha a csereingatlan megszerzése állami érdek. A testület pozitív döntése után a csereszerződést végül Tátrai és Császy írta alá 2008 júliusában. Ennek értelmében a Velencei-tó mellett fekvő 70 hektár állami föld 1,08 milliárd forintot ért, a Joav Blum által adott Pest megyei földek pedig 787,4 millió forintot – a kettő közötti különbözetet, 296,6 millió forintot pedig az üzletember kifizette. A vádirat szerint ugyanakkor mindezzel – a manipulált értékbecsléseknek köszönhetően – az államot 1,3 milliárd forint vagyoni hátrány érte. Az eredeti állapotot azonban azóta már visszaállították, így a vád nem jelentősen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés, hanem csupán ennek kísérlete. Magyar György szerint ez lényeges momentum. Egyfelől az esetleges büntetés mértékét – a büntetési tétel 5-től 10 évig terjedhet – erőteljesen lefelé nyomja a bírói gyakorlatban, másfelől, ha a védelemnek sikerülne bizonyítania, hogy itt legfeljebb gondatlanságról volt szó, akkor felmentenék a vádlottakat, hiszen már nem a hűtlen, hanem a hanyag kezelés jöhet számításba, ahol a „kísérlet” fogalma nem értelmezhető. Ugyanígy befolyásolhatja egy csere megítélését az ügylet kapcsán a jövőben várt haszon. Az állam ugyanis járhat rosszul rövid távon, ha távlatilag viszont jól jár – magyarázta Magyar György, aki szerint az ehhez hasonló ingatlanpanama vádját megfogalmazó ügyek könnyen kicsúszhatnak az ügyészség kezéből. Hogy milyen ítélet születik Washingtonban, a dolgok állása szerint megjósolhatatlan. * És most ugorjunk: egyre több szakértő és politikus beszél a teljes ellenzéki összefogás szükségességéről. Vasárnap este az ATV-ben egy nyilatkozatában Mesterházy Attila MSZP-elnök lehetetlennek tartotta – már csak a szétszabdaltság, a sok érdekszövetség és párt léte, a különféle érdekek miatt is – a teljes ellenzéki összefogást, ugyanakkor azt állította, hogy a jövő évi választás egyfajta népszavazás is lesz Orbán Viktorról. Tekintve, hogy a Fidesz a biztos pártválasztók körében harminc százalékkal magasan vezet, a „népszavazás” eredménye eleve borítékolható.
