Lázár-Kiss Barna András polgármester a határozattervezet ismertetésekor összefoglalta az elmúlt időszak történéseit: hiába hirdették meg a szolgáltatás bérbeadását országosan, a versenytárgyalásra senki sem jelentkezett. A legkézenfekvőbb megoldásnak azt látja, ha az Öko Sepsi Egyesületen keresztül a Tegára bízzák a hulladékgyűjtést, amely az elmúlt években lelkiismeretesen végezte feladatát. A polgármester felvetette az EMNP-s ifj. Antal Mihály által a szakbizottságban megfogalmazott javaslatot is, amely szerint csak meghatározott időre, két esztendőre bízzák meg a Tegát a feladatvégzéssel. Hangsúlyozta: elvileg nem lát semmi kifogásolnivalót a javaslatban, de kétségei vannak, hogy törvényes lesz-e, ha azt a tanácsi határozatba foglalják, ugyanis a megállapodást nem ők írják alá a sepsiszentgyörgyi céggel, hanem az Öko Sepsi, amelynek szerződése még tizennyolc esztendőre érvényes.
Az MPP frakcióvezetője, Nagy István úgy fogalmazott, ez a társulás nem a barótiak, hanem a „megyei nagyurak” érdekét szolgálná, ezért ők nem szavazzák meg a határozatot. Szerinte a meghirdetett feladatfüzetbe is olyanokat foglalhattak, ami elijeszthette a lehetséges érdeklődőket. „Álljanak fél lábon, s úgy hegedüljenek” – fogalmazott. Szóvá tette a Te­gá­nak az állammal szemben felhalmozott tetemes adósságát is. Jó ötlet-e ilyen céggel közösséget vállalni? – tette fel a kérdést. Az ügy rendezése érdekében azt javasolta, fogalmazzák újra a feladatfüzetet, s ismételten hirdessék meg a versenytárgyalást, illetve arra hívják fel a környező megyék legjelentősebb szolgáltatóinak figyelmét. Nagy felvetette annak lehetőségét is, hogy a városi vízszolgáltató mintájára hozzanak létre saját céget, engedélyeztessék, s barótiak alkalmazásával járuljanak hoz­zá a munkanélküliség csökkentéséhez.
Az RMDSZ-es Pál-Szilágyi Zoltán a Nagy Istvánnak adott válaszában kifejtette: a kifogásolt feladatfüzet az, amit még a volt polgármester idején állítottak össze, mindössze egyes adatokat frissítettek. Az RMDSZ-es frakcióvezető szerint a Tegának nincs szüksége a ba­róti feladatvégzésre, viszont a városnak igen az ő munkájukra. A néppártos Szép Béla vissza­utasította Pál-Szilágyi utolsó megjegyzését: nem lehet olyan rossz üzlet az, ha a szolgáltatás árának begyűjtését a polgármesteri hivatal vállalja, s száz százalékban pontosan átutalja. Szép véleményét osztotta Vass Csilla is, majd szóbeszédre hivatkozva azt sugallta: a versenytárgyalás határidejének lejárta előtt már tudni lehetett, hogy azon senki sem jelenik majd meg. Kencse Sándor független tanácstag elégedettségének adott hangot a Tega munkájával kapcsolatban, de drágállta a díjszabást: egy négytagú család többet költ a szemételhordásra, mint a ház- és területadóra. Példaként Alsórákost, Ürmöst és Ágostonfalvát említette, ahol – bár a hulladékot távolabbra, Sze­cse­levárosba kell szállítani – fejenként mindössze három-négy lejbe kerül a szolgáltatás. Vass Csilla a Kencse által mondottakat kiegészítette Tóth-Birtan Csaba Marosvásárhelyi Rádiónak adott korábbi nyilatkozatával, mondván: a Tega arra készül, hogy városokban további két lejjel növelje árait, azaz Baróton hamarosan hét lejt kóstálhat a szemételhordás. A szövetséget erősítő Gál Károly azzal vádolta a polgáriakat, hogy „szemétkrízist” próbálnak generálni, s ezért viselkednek felelőtlenül. Úgy vélte, ha az ellenzékiek barótiak alkalmazását szeretnék, illetve azt akarják, hogy a város ne a Tega pénzbeszedőjeként működjék, szavazzák meg az előterjesztett javaslatot, s a feladatok a közszolgáltatóra hárulnak. Az MPP-s Szilágyi Sándor nem zárkózott el attól, hogy a Tegának ítéljék a szolgáltatást, de kérte, hogy akkor vállalja a feladatfüzetben megfogalmazottakat. Lázár-Kiss Barna András szerint nem köthetnek külön szerződést, hanem ahhoz csatlakoznak, amely már érvényben van az Öko Sepsi és a Tega Rt. között. Vass Csilla Gál Károly vádját utasította vissza: nem ők a „szemétkrízis” előidézői, hanem épp az RMDSZ, amely az előző szolgáltatóval, a KVG-vel hosszú távra kötött szerződést szó nélkül felbontotta.
Szavazás előtt kisebb vita alakult ki arról, hogy Antal Mihály javasolja-e a szerződés két évre való szűkítését, illetve arról, hogy azt a Tegának figyelembe kell-e vennie, ha egyéni megállapodást köt a barótiakkal. Mivel a vélemények megoszlottak, Antal Mihály nem fogalmazta meg a módosítást, s az EMNP két tagja, illetve Kencse Sándor a voksolásnál tartózkodott, az MPP pedig ellene szavazott, a tervezet nem kapta meg az elfogadásához szükséges kétharmados támogatottságot. Így minden bizonnyal még a hónap vége előtt rendkívüli tanácsülésen ismét napirendre kerül az egyre sürgetőbb kérdés.