A választási időszakban újra napirendre kerülnek az Országos Feddhetetlenségi Ügynökség által tisztségben levő polgármesterek ellen elindított perek. Annak jártunk utána, hogy a hét háromszéki községi elöljáróval szemben indított jogi eljárás meddig jutott el, és esetenként mi a tényállás. Némelyek esetében már megszületett alapfokon az elmarasztaló ítélet – ők mind éltek a fellebbezés lehetőségével –, de akad olyan is, akit felmentettek.
Varga Attila esztelneki polgármester esetében azt kifogásolta az ügynökség, hogy egy időben volt polgármester és egy kft. ügyvezetője is. A brassói táblabíróság elmarasztalta, ő e döntés ellen fellebbezett, annak ellenére, hogy úgy érzi, ebben a perben nem nyerhet. Felülbírálási kérelmét követően a legfelsőbb bíróság kiegészítéseket kért, amit időben el is küldött, ám azóta nem történt semmi érdemleges, sőt, még a tárgyalás időpontját sem tűzték ki. „Újabb tisztségért nem indulok, de azért fontosnak tartottam, hogy igazságom mellett kiálljak, ezért fellebbeztem, s viszem végig az ügyet” – mondotta az elöljáró.
Lukács Róbert lemhényi elöljáró számára sem született kedvező ítélet Brassóban – mezőgazdasági tevékenységet is folytatott, amiért engedélyezett fizikai személlyé is vált –, de meggyőződése, bukaresti fellebbezése sikeres lesz: tudomása szerint országos viszonylatban senkit sem marasztaltak el, aki hozzá hasonló helyzetben volt.
Sánta Gyula kökösi községgazda Brassóban veszített, igazát Bukarestben kell tovább keresnie. Mint mondotta, meglehetősen furcsának tartja a törvény előírásait: a polgármesternek mezőgazdasági vállalkozása nem lehet, de részvényes lehetne olyan építővállalatban, amelyik szerződéses viszonyban áll az önkormányzattal. „Nem tartom magam vétkesnek, természetes tehát, hogy a végsőkig kiállok igazam mellett” – mondotta.
Balogh Tibor kézdiszentléleki polgármester nevére rövid ideig volt egyéni vállalkozás bejegyezve, de semmilyen tevékenységet nem fejtett ki. Ügyének bukaresti tárgyalására – ő nem Brassóban tette meg az első lépést, egyből a fővároshoz fordult – még nem került sor. Molnár István kézdialmási elöljáró ügyében sem született még ítélet. Szerinte nyernie kell: ő a természetes személyi engedélyét 2010-ben váltotta ki, a törvényt viszont csak a rá következő esztendőben módosították úgy, hogy őt inkriminálja, márpedig visszamenőleg egyetlen törvény sem fejthet ki hatást. Bartók Ede Ottó dálnoki polgármester szintén mezőgazdasági tevékenysége miatt került az ügynökség látókörébe: ügye nem haladt előre, Brassóban még nem született ítélet.
Kisgyörgy Sándor sepsikőröspataki polgármester esetében nem sikerült bizonyítani az összeférhetetlenséget. Mint mondotta, nála nem véletlenül kezdett vizsgálódni a feddhetetlenségi ügynökség: az iratokból kiderült, a község volt polgármestere, Silviu Ioachim jelentette fel, amiért a Hatod Magánerdészetnél betöltött tisztségéről megválasztását követően nem mondott le, csak tevékenységét függesztette fel. „Nem is értem, miért kellett volna feladnom állásomat: a polgármesteri tisztség csak négyéves ciklusokra szól, tehát nem nyugdíjas állás. Mi történik, ha az embert nem választják újra? Csak nem várnák el egyesek, hogy a munkaerő-ügynökségnél kilincseljünk segélyért. Én szeretem a munkám, s ha a sors másként hozná, szeretnék visszatérni, ezért is döntöttem úgy, hogy a végsőkig harcolok igazamért. Örvendek, hogy még most, a választások előtt tisztázódott ügyem” – nyilatkozta Kisgyörgy Sándor.
