Bokor Tibor polgármester Tóth Csillát, a hivatal jogtanácsosát kérte fel, hogy röviden ismertesse a helyzetet és a további lehetséges lépéseket. A jogtanácsos elmondta: fontos tudni, hogy a per tárgyát a fizetéses parkolással kapcsolatos két tanácsi határozat képezte, nem pedig a közbeszerzési szerződés. Az ugyanis egy másik per főszereplője, melyet a prefektúra kezdeményezett a helyi tanács ellen a City Parking céggel kötött szerződés megsemmisítését kérve. A jogi gyakorlat szerint – hangsúlyozta a jogtanácsos – egy önkormányzati  határozat megszüntetése nem vonja maga után a közbeszerzés leállítását, attól az aláírt szerződés érvényes ma­rad (ezt, ahogy érvénytelenítését is a 34-es sürgősségi kormányrendelet szabályozza). A City Parking álláspontja  – mondotta –, hogy ők ebben a perben nem vettek részt. A jogtanácsos három lehetőséget vázolt fel: valamelyik fél felbontja a szerződést, aminek jogi következményei is lehetnek; megvárják, hogy a prefektúra által indított perben milyen ítélet születik, illetve közös megegyezésre jutnak.
Balázs Attila néppárti önkormányzati képviselő elsőként reagált az elhangzottakra. Hang­súlyozta,  nincs mit magyarázkodni, végleges ítélet született, a szerződést fel kell bontani, és a City Parkingnak mennie kell. Arra a kérdésére, hogy a City Parking cég rendelkezik-e építkezési enge­déllyel a parkolóórákra, illetve műemlékövezetről lévén szó, rendelkezik-e jóváhagyással, Balázs Attila nem kapott egyértelmű választ. Véleménye szerint nem a City Parkingról kell tárgyalni, hanem arról, hogy milyen más megoldás létezik, valamint hogy hol maradjon fizetéses a parkolás. Szigethy Kálmán MPP-s önkormányzati képviselő szerint valószínű, hogy csak a bilincselés törvénytelen, de ez elég indok felbontani a céggel kötött szerződést, mely így hiába követelne a helyi tanácstól kártérítést. Rákosi János MPP-s városatya nyugalomra intett, mivel a szerződésben szerepelnek olyan kitételek, melyeket a City Parking nem teljesített, így bármikor felbontható a szerződés kártérítés fizetése nélkül. Kelemen András RMDSZ-es tanácstag szerint is meg kell várni az indoklást, és utána profi jogászok véleményét is ki kell kérni. Ne pártoljunk olyanokat, akik nem vettek parkolójegyet vagy tilosban álltak meg, és ezért lebilincselték járművüket – vélekedett a kórház főigazgatója. Hegedűs Ferenc, a tanács gazdasági bizottságának elnöke kifejtette: a szerződés felbontása anarchiá­hoz vezethet. Ilyés Botond néppárti tanácstag megkérdezte, mi a magyarázata annak, hogy a cég alkalmazottjai egyesek kocsiját nem bilincselték le, elvégre a törvény betartása mindenkinek kötelező.
A gyűlésen többen is jelen voltak, akik annak idején tiltakoztak a kerékbilincselés ellen, és pert is indítottak miatta. Közülük az ülésen egy személy kapott szót, Lau­renţiu Constantin Teacă jogász, aki arról beszélt, hogy a végleges táblabírósági ítélet nem képezheti vita tárgyat, az indoklástól függetlenül hatályba lépett és maradéktalanul alkalmazni kell.
Pénteken Bokor Tibor polgármester Szőcs Csabával, a City Parking Kft. ügyvezető igazgatójával tárgyalt. Tegnap a városvezető elmondta: arra az egyezségre jutottak, hogy megvárják a táblabírósági indoklást, és csak azt követően beszélnek konkrét lépésekről. Egy­értelmű: a City Par­king cég szándéka, hogy minél előbb beszüntesse szolgáltatását Kézdi­vásárhelyen, mivel sok nehézsége akadt. Máshol is ugyan­ezt a szolgáltatást végzik, de csak a céhes városban öntöttek sósavat vagy fújtak habot a jegyautomatákba, illetve vontatták el lánccal az egyiket. A rendőrség pedig tétlenül nézte mindezt – hangsúlyozta a polgármester, aki azt is elárulta: anyagilag sem jött ki a számításuk, mivel havonta tizenegy alkalmazottat kellett fizetniük. A csíkszeredai cég igénye szerint a városháza fizesse ki a beruházásukat, s akkor nem perelnek anyagi kár­térítésért. Bokor kérte a vállalat ügyvezetőjét, küldje el a városházára a beruházást igazoló számlákat, hogy erről a gazdasági bizottságban tudjanak döntést hozni. A tanács elé terjesztik, ahol majd megszületik a végleges határozat.