A felmérésre azért volt szükség, mert az elmúlt önkormányzati ciklusban a tanács nem kapott kielégítő tájékoztatást sem a részvénytársaság vezetőségétől, sem Zsuffa Levente volt polgármestertől arról, hogy milyen döntéseket hozott a részvénytársaság közgyűlése, amelyben a város érdekeit — a tanács megbízása alapján — a volt polgármester képviselte.

A felmérésről szóló jelentést az elmúlt tanácsülésen Matei Morar pénzügyi szakértő és Veturia Muscu jogász, a Morfinex auditálócég munkatársa ismertette. Megvizsgálták a részvényesek összetételét, a társaság pénzügyi és jogi helyzetét, a részvénytársaság közgyűlésének, illetve vezetőtanácsának döntéseit, a döntéshozatalok módját, és azt, hogy az alapító okiratok módosításai jogszerűek voltak-e.

Amint a szakértők elmondták: a jelentést a részvénytársaság vezetősége által rendelkezésükre bocsátott iratok és a vezetőtanács ülésein, illetve a részvényesek közgyűlésein felvett jegyzőkönyvek alapján készítették el.

Mint kiderült, a részvénytársaság közgyűlése és vezetőtanácsa több esetben hozott döntést a részvénytársaság alapszabályának megsértésével. A közgyűlések összehívása nem minden esetben történt a törvényes előírásoknak megfelelően, a döntésekről szóló nyilvántartókat nem tartják a társaság székhelyén, Georgeta Ştefan, a részvénytársaság vezetőtanácsa által megbízott ügyvezető igazgató magánál őrzi, s csak az auditálók írásos kérésére bocsátotta rendelkezésre, ugyanakkor a részvényesek által megtámadható döntéseket törvényes határidőn belül nem jelentették be a cégbíróságon. A részvénytársaság alaptőkéjének növelése a részvényesek egy százalékának jelenlétében történt. Zsuffa Levente volt polgármester a helyi tanács nevében ugyan aláírta a részvénytársaság alaptőkéjének növelését, de erre a tanács részéről nem volt felhatalmazása. A tanács 2005/1-es határozatának 3. cikkelye szerint a részvénytársaság alapító levelének minden utólagos módosítását csak tanácsi határozattal lehetett volna végrehajtani. Tehát az is kiderült, hogy az alaptőkét módosító közgyűlési határozat aláírásával a volt polgármester hozzájárult a város vagyonának elkótyavetyéléséhez, ugyanis az alapításkor (2005 februárjában) a város a részvények 99,7260 százalékát tudhatta magáénak, most viszont a suttyomban megejtett módosítások következtében alig 35,7871 százalékos részvényes. A jelentésből egyebek mellett az is kiderült, hogy a művelődési ház átépítésével egy olyan céget bíztak meg, mely a legdrágábban vállalta a munkát.

Summa summarum: a szakértők számos törvénytelenségre, ugyanakkor mind jogi, mind gazdasági szempontból megkérdőjelezhető döntésekre világítottak rá. Lőrincz Zsigmond polgármester egy következő tanácsülésre határozattervezetet terjeszt elő, hogy a tanács döntsön a további lépésekről. A testület előtt két lehetőség áll: vagy kéri a számvevőszéket, hogy vizsgálja ki az előző polgármester tevékenységét, és ha vétkesnek találtatik, vonják felelősségre, vagy a felelősség megállapítása végett törvényszéki kivizsgálást kérnek. A polgármester érdeklődésünkre elmondta, mivel a város vagyonáról van szó, nem fogja engedni, hogy ez különböző pénzügyi manőverekkel, ilyen-olyan vállalkozók és részvényesek közötti ,,ügyeskedésekkel" más tulajdonába kerüljön. A polgármester azt is közölte, hogy a helyzet tisztázása nem valaki ellen irányul, de mint új polgármester, tiszta lapokkal szeretné folytatni az elkezdett munkát, s a korábbi városvezetők felelősségét nem óhajtja átvállalni.