Kellemetlen és vitatható kérdésben kellett döntést hoznia legutóbbi soros ülésén Sepsiszentgyörgy városi képviselő-testületének a prefektúra megkeresése nyomán. A kormányhivatal az Országos Feddhetetlenségi Ügynökség (ANI) igényét továbbította, melynek értelmében Vajna Lászlót, az RMDSZ-frakció tagját az önkormányzatnak el kellene marasztalnia, mivel érdekellentéti helyzetbe került még 2019-ben a közszállítási vállalat, a Multi-Trans Rt. akkori költségvetésének elfogadásakor. A testület indokolatlannak találta az ANI kérését, hogy szankciót alkalmazzon a tanácstag ellen.
Amint a testületi ülésen elhangzott, Vajna Lászlóval szemben azt hozza fel az ügynökség, hogy önkormányzati képviselőként 2019-ben megszavazta a közszállítási vállalat költségvetését, miközben a cég vezetőtanácsában felesége képviselte az önkormányzatot. Az ANI szerint ez érdekellentétet jelent, Vajna Lászlónak nem szabadott volna részt vennie a szavazáson; a távolmaradás a közigazgatási kódex szerint ilyen esetekben kötelező, és a tanácsülések elején fel is hívják a testületi tagok figyelmét erre.
Vajna László az ügynökség döntését megtámadta a bíróságon, az ítélőszék azonban alapfokon az ANI-nak adott igazat. Ezt a döntést a tanácsos megfellebbezte, de másodfokon a Legfelsőbb Ítélő- és Semmítőszék is jóváhagyta az alapfokú ítéletet. A jogerős ítélet birtokában az ügynökség a prefektúra közvetítésével felszólította az önkormányzatot, hogy fegyelmi szankcióval sújtsa Vajna Lászlót.
Amint azt Zsigmond József, a városi tanács jogi bizottságának vezetője elmondta: a büntetés hathavi képviselői javadalmazás 10 százalékának a megvonása lett volna. Sem a jogi, sem a többi bizottság nem tartotta jogosnak a kérést, ezért nem terjesztettek elő a szankcióról szóló határozattervezetet, csupán arról szavaztak, hogy semmiféle büntetést nem tartanak indokoltnak.
Antal Árpád polgármester a testületi ülésen kifejtette: a közszállítási vállalat az önkormányzat tulajdonában van, és sem Vajna Lászlónak, sem a feleségének nem származott anyagi haszna abból, hogy a tanácstag megszavazta a költségvetést. Összeférhetetlenségről, érdekütközésről akkor lehetne szó, ha az önkormányzat valamelyikük magánvállalkozásával kötött volna szerződést, és Vajna László erre bólintott volna rá, ám itt nem erről van szó – mutatott rá Antal Árpád. Azt is elmondta: önkormányzati vállalat alkalmazottja nem jelenthet összeférhetetlenséget, mivel ilyen esetben nincs magánérdek, az pedig teljesen természetes, hogy a városháza alárendeltségébe tartozó cég költségvetését a tanácstagok elfogadják. Az ANI döntése már csak ezek fényében sem érthető – érvelt.
