Bírósághoz fordult a Holzindustrie Schweighofer osztrák fafeldolgozó a környezetvédelmi őrség által a rétyi fűrésztelepére kiszabott pénzbírság miatt. A cég illetékesei szerint a hatóságok törvénytelen módon jártak el és büntettek, ezért a jegyzőkönyv semmissé tételét kérik. Az osztrák vállalat kitart korábbi állításpontja mellett, mely szerint márciusban, illetve áprilisban csupán próbaüzemeltetés zajlott Rétyen.
A vállalat sajtóosztálya által lapunkhoz eljuttatott állásfoglalásban a cég illetékesei egyrészt arról tájékoztatnak, hogy tegnap óvást nyújtottak be a bíróságra, kérve az ítélőszéktől, hogy nyilvánítsák semmisnek az Országos Környezetvédelmi Őrség május 19-én kiállított jegyzőkönyvét. Ez a dokumentum rendelkezik arról, hogy a rétyi fűrészüzemben minden, az építkezéshez nem köthető tevékenységet le kell állítani, illetve a 30 ezer lejes bírság kiszabásáról.
Mint arról beszámoltunk, az országos hatóság háromszéki munkatársai két civil szervezet – a fogarasi Neuer Weg és a bukaresti Bankwatch – kérésére mentek ellenőrizni Rétyre, állításuk szerint a május 6–19. közötti időszakban. A vizsgálat során megállapították, hogy a telepen – noha nem rendelkeznek a szükséges környezetvédelmi engedéllyel – szabályos termelés folyt.
Az osztrák társaság közleménye szerint az ellenőrzés csupán május 6–7-én zajlott, majd ennek nyomán kiállítottak egy vizsgálati jegyzéket. Az ebben megfogalmazottakat – a vállalat közleménye nem tér ki a részletekre – a rétyi üzemben betartották. Ezt követően a felügyelők csak 19-én tértek vissza, megállapítva, hogy kihágás történt, mivel szerintük a telepen márciusban és áprilisban a környezetvédelmi engedély hiánya ellenére fafeldolgozás zajlott. A tetemes bírságot is ekkor rótták ki.
A Holzindustrie Schweighofer illetékesei szerint a jegyzőkönyvben foglaltak nem felelnek meg a valóságnak, és a büntetést törvénytelen módon szabta ki a hatóság. Megállapításukat mások mellett azzal támasztják alá, hogy a május 7-i jegyzék is kimondja, nem dolgoztak a telepen, illetve a jegyzőkönyvben említett időszakban a felszerelések, berendezések próbaüzemeltetése történt. Úgy vélik, a jegyzékben, valamint a később született jegyzőkönyvben foglaltak egymásnak ellentmondanak, mivel előbbiben az olvasható, hogy a berendezéseket a műszaki átvételi szabályzatban előírtaknak megfelelően csak próbaüzembe helyezték, míg a második dokumentumban már alaptalanul az szerepel, hogy teljes gőzzel üzemelnek. A próbaüzemeltetés kötelező a berendezések biztonságos használatához, a vállalat pedig minden körülmények között a törvények, előírások betartásával jár el, ugyanakkor elvárják a jogszabályok helyes és átlátható alkalmazását – olvasható állásfoglalásukban.
